Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2023 (2-5333/2022;) ~ М-4847/2022 от 14.11.2022

УИД 68RS0001-01-2022-006787-03

Дело № 2-444/2023 (2-5333/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключён кредитный договор № для целевого использования - приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчику была выдана закладная, предметом ипотеки являлась квартира по вышеназванному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «<данные изъяты>» прекратило деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>», о чём в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи ГРН. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «<данные изъяты>» по указанному кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору банк обратился суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на вышеназванную квартиру. В установленном законом порядке она не была реализована специализированной организацией, в связи с чем - постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была передана взыскателю, то есть банку. В тот же день был подписан акт о передаче документов на нереализованное имущество. После чего право собственности на квартиру было зарегистрировано за банком в установленном законом порядке (что подтверждается выпиской из ЕГРН). Таким образом, в настоящий момент банк является собственником спорного жилого помещения. До настоящего времени ответчик ФИО1 зарегистрирован в квартире, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>». Ему было направлено требование об освобождении жилого помещения, которое не было исполнено. Ссылаясь на ст. 237, 288, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, просит суд признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Д, <адрес>, снять его с регистрационного учета и взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, которые банк понес при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. На основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал их извещение надлежащим. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены е лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Что подтверждается выпиской из ЕГРН Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Приобретению жилого помещения в собственность банка предшествовало решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 942,15 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом по дату вступления решения в законную силу; а также обращено взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес>, публичных торгов (л.д. 45-50).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнительного производства была произведена замена взыскателя ПАО АКБ «Связьбанк» его правопреемником ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 14-об.-15).

Из содержания решения суда следует, и это подтверждено другими материалами дела, - кредитные средства были предоставлены ФИО1 для приобретения вышеназванной квартиры, кредит был обеспечен залогом этой же квартиры, в подтверждение чего оформлялась закладная (л.д. 36-44). Следовательно, обращение взыскания на заложенную квартиру в силу закона является основанием для прекращения права пользования ФИО3 данным жилым помещением.

В данном случае обращение взыскания на квартиру осуществлялось посредством принудительной передачи взыскателю, поскольку она не была реализована на публичных торгах (л.д. 53, 54).

Представители банка выезжали на место и осматривали спорную квартиру (акт выезда и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ). В результате чего было установлено, что ответчик в ней не проживает. Вместе с тем обстоятельства, указанные выше, не свидетельствуют об автоматическом прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением. ФИО1 остается зарегистрированным в ней (справка ООО «РеалКом» от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 55), фактически отказываясь выполнять требование банка о добровольном освобождении квартиры (л.д. 18).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» в части прекращения права пользования квартирой.

Что касается требования о снятии ответчика с регистрационного учета, то решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета (в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме - с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (в силу ст. 98 ГПК РФ). Несение данных расходов истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 03 07 № выдан Отделением УФМС Россиии по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 03 07 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ