Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2021 ~ М-399/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-625/2021

УИД 16RS0044-01-2021-002381-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                                                                 город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.

при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут на автодороге <адрес>, промзона, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием марки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, у которого отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет 177 900 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 9 300 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 117 900 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля – 9 300 рублей, расходы за услуги эксперта – 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 12 500 рублей, банковские расходы при оплате услуг представителя – 375 рублей, почтовые расходы по отправке ответчику телеграммы – 416,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 744 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в совокупности материалы дела, и оценив доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1статьи 12.15 КОАП РФ ФИО2 подвергнут штрафу в размере 1 500 рублей за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован.

Согласно акту экспертного исследования № ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП «ФИО4» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Reno Sandero, государственный регистрационный знак Т 005 АО 116, без учета износа составляет 117 900 рублей, с учетом износа – 110 300 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 9 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из положений части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком и считает, что требования истца о признании возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 117 900 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля – 9 300 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины – 3 744 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику – 416,64 рублей, банковские расходы при оплате услуг представителя – 375 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости в размере 3 500 рублей (составление искового заявления).

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 18 035,64 рублей (10 000 + 3 744 + 375 +416,64+3 500).

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 117 900 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля – 9 300 рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 18 035,64 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Семенова Т.М.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2021 года.