Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-418/2023 (2-2416/2022;) ~ М-2160/2022 от 13.12.2022

УИД:66RS0011-01-2022-002673-31

№ 2-418/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 1 февраля 2023 года.

    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

    судьи Безукладниковой М.И.,

    при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ»

к

Степанову Д.В.,

Степановой О.В.

о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ответчикам Степановой О.В., Степанову Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В исковом заявлении истец просит взыскать:

со Степанова Д.В. задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.03.2016 по 31.05.2022 в размере 39 865 рублей 50 копеек, пени за период с апреля 2011 года по 15.06.2022 в размере 52 400 рублей 48 копеек, государственную пошлину в размере 1 406 рублей 41 копейку, почтовые расходы,

со Степановой О.В. задолженность по оплате за жилое помещение за период 01.03.2016 по 30.11.2018 в размере 8 546 рублей 17 копеек, пени с апреля 2011 года по 21.12.2018 в размере 11 233 рубля 36 копеек, государственную пошлину в размере 301 рубль 50 копеек, почтовые расходы,

солидарно со Степанова Д.В., Степановой О.В. задолженность за коммунальные услуги в жилом помещении за период с 01.03.2016 по 31.05.2022 в размере 215 297 рублей 15 копеек, пени с ноября 2011 года по 15.06.2022 в размере 282 993 рубля 44 копейки, государственную пошлину в размере 7 595 рублей 45 копеек,

не подлежит взысканию со Степановой О.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении в размере 41 133 рубля 02 копейки, государственная пошлина в размере 2 591 рубль 20 копеек, в связи с фактическим исполнением до принятия судебного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик Степанова О.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о направлении гражданского дела по подсудности в Каменский районный суд Свердловской области.

Ответчик Степанов Д.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о направлении гражданского дела по подсудности в Каменский районный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, установлено, следующее.

Согласно справке отделения по работе с гражданами РФ ОВМ от 20.01.2023 следует, что ответчик Степанова О.В. с 01.08.2022 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 85). Ответчик Степанов Д.В. с 12.08.2022 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> указан дополнительный адрес: <адрес> (л.д. 84).

Из сообщения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от 20.01.2023 следует, что Степанов Д.В. зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета с 31.05.2011, имеются сведения о работодателе ООО «**», юридический адрес: <адрес> (л.д. 86).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Требование истца подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 830-О, п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающий заявителя указать наименование ответчика и место его жительства, направлен на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Степанову Д.В., Степановой О.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по подсудности в Каменский районный суд Свердловской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Степанову Д.В., Степановой О.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги на рассмотрение по подсудности в Каменский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

СУДЬЯ:                      М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА