Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7468/2023 ~ М-6168/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-7468/2023

УИД№ 50RS0001-01-2023-006994-42

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике судьи Письменной Е.В.,

с участием истца Меркуловой С.А.,

представителя истца по доверенности Сазоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой Сабины Андреевны к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный, Андрееву Денису Владимировичу об отмене постановления о запрете регистрационных действий,

установил:

Истец Меркулова С.А. обратилась в суд с иском указывая на то, что ей принадлежит на праве собственности легковой автомобиль марки MERCEDES-BENZ Е-350, г.р.з. № на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. она узнала, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем, она была вынуждена сразу обратиться с заявлением в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному о снятии такого запрета. На данное обращение было отвечено отказом. Транспортное средство марки MERCEDES-BENZ Е-350, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, номер кузова №, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ цвет серый, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время принадлежит истцу на праве собственности и был приобретен до наложения запрета, что подтверждается договором купли-продажи и страховым полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ г. Факт приобретения истцом транспортного средства подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенным между истцом/Покупатель/ и Андреевым Денисом Владимировичем /продавец/ согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство марки MERCEDES-BENZ Е-350, №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, номер кузова №, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ., цвет серый. Согласно содержанию договора данное транспортное средство было передано Андреевым Д.В. в момент подписания договора, при этом ответчиком от истца в счёт платы по договору были получены денежные средства в размере 200000 руб.

Истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ года на транспортное средство марки MERCEDES-BENZ Е-350, №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, номер кузова №, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ., цвет серый.

В судебное заседание истец Меркулова С.А., представитель истца по доверенности явились, просили требования удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Андреев Д.В., не явился, извещен, представлено заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица не явились, извещались.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, считающем арестованное имущество своим.

Согласно статье 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из карточки учета транспортного средства марки MERCEDES-BENZ Е-350, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, номер кузова № г.р.з. №ДД.ММ.ГГГГв., цвет серый собственником является Андреев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Меркуловой С.А. и Андреевым Д.В.

Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Меркуловой Сабиной Андреевной /Покупатель/ и Андреевым Денисом Владимировичем /продавец/ согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство марки MERCEDES-BENZ Е-350, № идентификационный номер (VIN) № двигатель №, номер кузова №, г.р.з№, ДД.ММ.ГГГГ., цвет серый (л.д.7).

Согласно п.1.3. договора передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС согласно п.2 договора.

В пункте 2 договора определена стоимость транспортного средства, которая составляет 200000руб.(л.д.7).

В материалы дела также представлен полис ОСАГО серии №, в котором указан страхователем и собственником Меркулова С.А.(л.д.8).

Согласно ответа поступившего по запросу суда Андреев Д.В. является должником по №, взыскатель СПАО «Ингосстрах».

№ в отношении Андреева Д.В. окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении Андреева Д.В. предмет исполнения взыскания имущественного характера в размере 439530,7руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки MERCEDES-BENZ Е-350, №, идентификационный номер №, двигатель № №, номер кузова № г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на период вынесения ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем постановления о наложении ареста на имущество Андреева Д.В. транспортное средство марки MERCEDES-BENZ Е-350, №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, номер кузова №, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГв., принадлежало истцу Меркуловой С.А. и выбыло из владения должника Андреева Д.В. на законных основаниях, поскольку договор купли-продажи автомобиля был заключен еще ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль передан истцу, она осуществляла оплату штрафов, полиса ОСАГО.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исследовав в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом представлено в суд достаточно доказательств, подтверждающих факт законной принадлежности Меркуловой С.А. спорного автомобиля MERCEDES-BENZ Е-350, №, идентификационный номер №, двигатель №, номер кузова №, г.р.з№ факт передачи и пользования автомобилем и его оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также отсутствие спора по сделке купли-продажи автомобиля. Наличие запрета на регистрационные действия не позволяет истцу реализовать в полном объеме право собственности, в частности, препятствует свободному распоряжению имуществом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Меркуловой Сабины Андреевны удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки MERCEDES-BENZ Е-350, №, идентификационный номер №, двигатель №, номер кузова №, г.р.з№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет серый.

Решение является основанием для снятия запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки MERCEDES-BENZ Е-350, №, идентификационный номер (№, двигатель №, номер кузова №, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ., цвет серый в органах ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.10.2023г.

Судья Балашихинского городского суда

Московской области В.В. Пономарёва