Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-570/2022 от 04.10.2022

у/д №1-570/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года                         город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Хмелевского А.И., Стольниковой К.А.,

подсудимого: Данилова А.А.,

защитника: адвоката Ковалевой Т.С., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшего: КСИ,

представителя потерпевшего: адвоката Гарбацевича С.М., представившего удостоверение и ордер;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение:

Данилова Алексея Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 18.01.2022 Ленинским районным судом г. Смоленска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

мера принуждения – обязательство о явке,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался,

копию обвинительного акта получил 30.09.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Данилов А.А. совершил угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Данилов А.А. в период времени с 20.00 часов 09.08.2022 до 05.51 часов 10.08.2022 находился возле дома <адрес>, где увидел припаркованный около указанного дома автомобиль «Mazda СХ7», государственный регистрационный знак №, стоимостью 608 000 рублей, принадлежащий КСИ

В указанное время у Данилова А.А. из личной заинтересованности, с целью покататься на указанном автомобиле, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Данилов А.А. подошел к указанной автомашине со стороны водителя и открыл водительскую дверь, после чего незаконно проник в салон, где обнаружил находившийся в замке зажигания ключ, после чего, осознавая, что он не имеет права управления данной автомашиной, без ведома ее владельца – КСИ, с помощью обнаруженного ключа он завел двигатель автомобиля и начал движение автомобиля от парковочного места – <адрес> по направлению к проезжей части ул. Кловская, после чего выехал на ул. Н.Неман, далее, на ул. Кирова, на ул. Черняховского г. Смоленска. Проезжая по ул. Кирова г. Смоленска на указанном автомобиле, Данилов А.А. был обнаружен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, которые потребовали остановиться. Не выполнив требования сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, Данилов А.А., неправомерно управляющий автомобилем «Mazda СХ7», государственный регистрационный знак №, около <адрес> совершил столкновение с припаркованным там автомашинами, после чего скрылся с места ДТП.

По окончании дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Данилов А.А. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Данилов А.А. вину признал полностью, понимает существо обвинения и полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, максимальный срок наказания, за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, который ходатайство поддержал, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший (который просил не лишать Данилова А.А. свободы) не возражали, суд находит, что условия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Ознакомившись с предъявленным Данилову А.А. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным. Действия Данилова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - как угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данилов А.А. совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилову А.А., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничество с органами следствия, представление информации об обстоятельствах совершения преступления, дача правдивых и полных показаний, способствующих расследованию и закреплению доказательственной базы), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, здоровье его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что Данилов А.А. по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, не женат, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, инвалидом не является, трудоустроен, учится заочно, по месту учебы характеризуется положительно; вину полностью признал, в содеянном раскаялся, также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, который совершил преступление в период неотбытого наказания за преступление средней тяжести по предыдущему приговору суда; и условия жизни его семьи (проживает с родителями).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Даниловым А.А. преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах суд, с учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), назначает Данилову А.А наказание по правилам статей 43, 60 УК РФ; учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, желание возместить вред причинённый преступлением - частичное его возмещение, полное признание исковых требований; отсутствия отягчающих вину обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа, так как, по мнению суда, данный вид наказания позволит достичь его цели, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы по месту работы (среднемесячный доход которого в пределах 40 000 рублей). Назначение более строгого вида наказания, с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований применения положений, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным, с учётом смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.01.2022 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего КСИ в размере 450 778 рублей, признанный подсудимым в полном объёме, суд удовлетворяет в полном объёме и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскивает с Данилова А.А. в пользу КСИ денежную сумму в размере 450 778 рублей в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317УПК РФ, суд

приговорил:

Данилова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей перечислить: УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску) на л/с 04631А17540, ИНН 6731074577, КПП 673101001, расчетный счет 40101810200000010001, Банк «отделение Смоленск» г. Смоленск, БИК 046614001, КБК 18811621010016000140, ОКПО 00013474.

Гражданский иск КСИ удовлетворить, взыскать с Данилова Алексея Александровича, <данные изъяты>, в пользу потерпевшего КСИ, <данные изъяты>, 450 778 (четыреста пятьдесят тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек – в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Приговор Ленинского районного суда города Смоленска от 18.01.2022 исполнять самостоятельно.

Меру принуждения Данилову А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- одну футболку темно-синего цвета, одни шорты черного цвета с эмблемой «Nike», шлепки черного цвета с эмблемой «Nike», находящиеся на ответственном хранении у Данилова А.А., – считать возвращенными по принадлежности Данилову А.А.;

- автомобиль марки «Mazda CX67», гос.рег. знак №, находящийся на ответственном хранении у КСИ, – считать возвращенным по принадлежности КСИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.



Председательствующий                          Д.В. Никишов