Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3844/2021 от 26.04.2021

Дело №5-3844/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент                                                                                                 21 июля 2021 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Наврузов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении МУП «Дербент 2.0» (ИНН 0542018512) юридический и фактический адрес: РД, г.Дербент, ФАД «Кавказ» 939 км.,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан из ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Дербент поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении МУП «Дербент 2.0»

Из протокола об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в ходе проведения обследования установлено на берег Каспийского моря возле станции «Загородная» поступает неочищенные стоки из городского коллектора. Стоки красного цвета с винным запахом. Место сбора стоков в море на расстоянии 10-15 метров от берега имеют красноватый оттенок, что является нарушением п.92 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Таким образом, МУП «Дербент 2.0» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

Составитель протокола - заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД <адрес изъят> Гамзаев Б.И. в судебном заседании пояснил, что в СМИ было опубликовано о том, что в Каспийское море возле насосной «Загородная» в <адрес изъят> произведен сброс неочищенных стоков, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он по телефону связался с и.о. директора МУП «Дербент 2.0» Гамдуллаевым Р.И. и сообщил, что с его участием необходимо произвести осмотр береговой зоны Каспийского моря, на что Гамдуллаев Р.И. сообщил, что находится в отъезде и направит главного инженера МУП «Дербент 2.0». В тот же день он, с участием главного инженера МУП «Дербент 2.0» Абдурахманова М.М. произведен осмотр берега Каспийского моря возле станции «Загородная». В ходе осмотра установлено, что в море поступают неочищенные стоки из городского коллектора. Стоки красного цвета с винным запахом. Место сброса стоков в море на расстоянии 10-15 метров от берега имеют красноватый оттенок. При рассмотрении причин сброса установлено: сточные воды из микрорайона «карьер» в том числе и ООО «Винно-коньячный комбинат» находящийся по <адрес изъят>-1«А». Стоки должны поступать на насосную «Загородная» и далее по глубоководному коллектору (1200м.) в районе очистных сооружений сбрасывается в море. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором главный инженер Абдурахманов М.М. подписался. После этого, в связи с тем, что МУП «Дербент 2.0» было допущено нарушение п.92 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, ДД.ММ.ГГГГ главному инженеру «Дербент 2.0» Абдурахманову М.М. под роспись было вручено уведомление о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно которому директор МУП «Дербент 2.0» был приглашен в ТО Управления Роспотребнадзора по РД <адрес изъят> для составления протокола в 10 час. 00 час. 09.04.2021г. В связи с неявкой директора МУП «Дербент 2.0» и не направлением своего представителя, 09.04.2021г. в отношении МУП «Дербент 2.0» без участия директора и его представителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, копия которого было направлено в адрес МУП по почте.

Представитель «Дербент 2.0» по доверенности Солтанова К.Н. в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении МУП «Дербент 2.0», поскольку административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Так, протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Дербент 2.0» составлен в их отсутствие. Извещение о дне, месте и времени составления протоколаоб административном правонарушении не получали, в связи с чем было нарушено их право на защиту.

И.о. директора МУП «Дербент 2.0» Гамдуллаев Р.И. в судебном заседании сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД <адрес изъят> Гамзаев Б.И. и попросил прибыть на берег Каспийского моря в районе насосной «Загородная» для производства осмотра в связи со сбросом неочищенных стоков. В связи с тем, что он находился за городом, он направил туда главного инженера МУП «Дербент 2.0» Абдурахманова М.М. После этого, он никаких протоколов и других документов из ТО Управления Роспотребнадзора по РД <адрес изъят> не получал. Уведомления (извещения) о дне и месте составления протокола об административном правонарушении не получал, и не был в курсе о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем не имел возможности участвовать при его составлении и дать свои пояснения. Считает, что протокол оставлен с нарушением, и считает его незаконным. Главный инженер МУП «Дербент 2.0» Абдурахманов М.М. по своим должностным обязанностям не может представлять интересы МУП «Дербент 2.0», и у него отсутствует доверенность на представление интересов МУП.

Главный инженер МУП «Дербент 2.0» Абдурахманов М.М. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по поручению и.о. директора МУП «Дербент 2.0» Гамдуллаева Р.И. прибыл на берег Каспийского моря в районе насосной «Загородная» для производства совместно с заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД <адрес изъят> Гамзаевым Б.И. осмотра, в связи со сбросом неочищенных стоков. Прибыв на место в ходе осмотра с Гамзаевым Б.И. было установлено, что в море поступают неочищенные стоки из городского коллектора. Стоки красного цвета с винным запахом. Место сброса стоков в море на расстоянии 10-15 метров от берега имеют красноватый оттенок. Аварийный сброс был произведен из-за сбоя в электричестве. По результатам осмотра, через несколько дней Гамзаевым Б.И. был составлен протокол осмотра, в котором он подписался. При этом, Гамзаев Б.И. никаких бумаг и документов ему на руки не дал, каких-либо уведомлений и извещений о дне и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении МУП «Дербент 2.0» он не получал. В его должностные обязанности не входит представлять интересы МУП «Дербент 2.0», и у него отсутствует доверенность на представление интересов МУП.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участника судебного процесса, приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В частности в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть5).

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В соответствии сч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, законными представителями юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении (в силу закона или учредительных документов) может быть только его единоличный исполнительный орган.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД <адрес изъят> Гамзаевым Б.И. с участием главного инженера МУП «Дербент 2.0» Абдурахманова М.М. был составлен протокол осмотра.

В материалах дела имеется уведомление учинённая подписью без расшифровки подписи, адресованное директору МУП «Дербент 2.0» о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно которому директору МУП «Дербент 2.0» либо представителю с доверенностью необходимо 09.04.2021г. в 10 час. 00 мин. явиться в ТО Управления Роспотребнадзора по РД <адрес изъят> для составления протокола об административном правонарушении.

09.04.2021г. заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД <адрес изъят> Гамзаевым Б.И. в отношении МУП «Дербент 2.0» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя МУП «Дербент 2.0», о чем в протоколе имеется запись.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением главы администрации ГО «<адрес изъят>» <номер изъят>-р от 26.02.2021г. исполнение обязанностей директора МУП «Дербент 2.0» возложены на Гамдуллаева Р.И.

Вручение уведомления о дне и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении МУП «Дербент 2.0» главному инженеру Абдурахманову М.М. или иному лицу без подтверждения его полномочий суд оценивает как нарушение норм КоАП РФ.

Кроме того, главный инженер МУП «Дербент 2.0» Абдурахманов М.М. по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ, не является законным представителем МУП «Дербент 2.0». Документы, указывающие на то, что главный инженер в силу закона или учредительных документов является органом МУП «Дербент 2.0, в материалах дела отсутствуют.

Иные доказательства подтверждающие факт надлежащего извещения юридического лица о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат, и должностным лицом составивший протокол об административном правонарушении суду не представлено.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении МУП «Дербент 2.0» не были соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ, которые имеют юридическое значение, поскольку протокол выполняет обвинительную функцию.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из смысла статьи 1.5 КоАП РФ следует, что бремя доказывания обстоятельств по делу об административном правонарушении лежит на административном органе.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельствах, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия «Дербент 2.0» прекратить.

     Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                      В.Г.Наврузов