Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2022 от 22.08.2022

УИД: 38RS0030-01-2022-000032-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                  г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при помощнике судьи Полищук Т.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Быковой ИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.08.2013 между АО «ОТП Банк» и Быковой И.А. заключен кредитный договор № 2598819603, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 45500 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик производил погашение задолженности по кредиту несвоевременно и не в полном объеме. 04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/96, в соответствии с которым право требования по настоящему кредитному договору в размере задолженности 70422,70 рублей было передано ООО «СААБ». До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 2598819603от 11.08.2013 в размере 70422,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2313 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления, представитель истца М., действующая на основании доверенности от 06.12.2019 № МИ-19-С сроком действия до 06.12.2022, с полным объемом процессуальных прав, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Быкова И.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в материалах дела адресу фактического проживания и регистрации, который подтвержден адресной справкой. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения. Согласно заявлению от 20.09.2022 просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании не присутствует. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2013 между ОАО «ОТП Банк» и Быковой И.А. заключен кредитный договор № 2598819603, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение товара в сумме 45500 рублей на срок 24 месяца под 39,9% годовых. В свою очередь заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами в размере 3315,46 рублей, кроме первого платежа, размер которого составляет 3655,62 рублей, и последнего, размер которого составляет 3238,32 рублей. Согласно заявлению ответчика от 11.08.2013 дата ежемесячных платежей изменена с 11 числа (даты фактической выдачи кредита) на 15 число каждого месяца.

Кроме того, ответчик выразил свое согласие быть застрахованным по Коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, условиями которого предусмотрены платы компенсации страховой премии, за организацию страхования.

Быкова И.А. ознакомлена с условиями договора, полной стоимостью кредита, условиями страхования, что подтверждается личной подписью ответчика в соответствующих документах.

Факт получения Быковой И.А. суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета на ее имя, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» 04.04.2019 заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/96, согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) банка к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков, в том числе право на остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумму государственной пошлины, признанную судом; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.

Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника Быковой И.А. по кредитному договору № 2598819603 от 11.08.2013. Сумма задолженности по договору составила 70422,70 рублей, что подтверждается выпиской из реестра заемщиков (приложение № 2 к договору от 04.04.2019).

АО «ОТП Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «СААБ» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положения кредитного договора, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и Быковой И.А. не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «СААБ» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № 2598819603 от 11.08.2013.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 2598819603 от 11.08.2013 составляет 70422,70 рублей, из которых: 32949,23 рублей – основной долг; 27302,05 рублей – проценты за пользование кредитом; 784 рубля – комиссии; 9387 рублей – суммы всех плат по страхованию.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истцу разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, либо представление доказательств того, что срок исковой давности не пропущен. От представителя истца в судебное заседание ходатайство о восстановлении срока, какие-либо пояснения относительно срока исковой давности не поступили.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления).

Согласно условиям настоящего кредитного договора гашение кредита осуществляется путем ежемесячными платежами в размере 3315,46 рублей, кроме первого платежа, размер которого составляет 3655,62 рублей, и последнего, размер которого составляет 3238,32 рублей, 15 числа каждого календарного месяца. Соответственно, срок исковой давности по настоящему спору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом, поскольку в соответствии с условиями договора срок действия договора установлен 24 месяца, дата внесения последнего платежа – 11.08.2015, последним днем трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании последнего платежа является 11.08.2018.

Из материалов дела следует, что к мировому судье судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 14.07.2021. Судебный приказ вынесен 23.07.2021, отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи 21.10.2021. С настоящим иском в суд истец обратился 28.12.2021, что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения в суд с исковым заявлением.

Статья 207 ГК РФ содержит указание на то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим суд приходит к выводу, что с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии и т.д.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с настоящими исковыми требованиями истец не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Быковой ИА о взыскании задолженности по кредитному договору № 2598819603 от 11.08.2013 в размере 70422 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2313 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022