Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2024 (2-5549/2023;) от 21.12.2023

Дело №2-705/2024

61RS0001-01-2023-001680-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Алтуховой (Гавриковой) А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Алтуховой (Гавриковой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от 04.12.2012 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 194 604,08 рублей, задолженность по основному долгу – 99 894,79 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 58 408,76 рубля (ПП), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 34 117,49 рублей, задолженность по оплате государственной пошлины- 2183,04 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 158 303.55 руб.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 04.12.2012 по 26.08.2020.

05.10.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Алтуховой (Гавриковой) А.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 04.12.2012 в сумме 158303,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 12.04.2021 отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 04.12.2012 в сумме 158 303,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 366,08 руб.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2023 исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворены.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2023 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Алтухова (Гаврикова) А.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что исковые требования не признает, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной. если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 04.12.2012 между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Алтуховой (Гавриковой) А.В. был заключен кредитный договор № МТСК23844265/810/12, по условиям которого Банк предоставил Алтуховой (Гавриковой) А.В. денежные средства в сумме 5000 руб. на срок 12 месяцев под 55 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» 19.11.2021 г.

05.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с Алтуховой (Гавриковой) А.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 12.07.2021 судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен 04.12.2012. В рамках кредитного договора ответчику выпущена кредитная карта с лимитом 5000 рублей, сроком до 09.2015.

Таким образом, о нарушении своих прав банку стало известно не позднее 01.10.2015, а потому банк (его правопреемник) вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права в срок не позднее 01.10.2018.

При таких обстоятельствах, взыскатель обратился в октябре 2020 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также ООО «Региональная служба взыскания» 10.04.2023 обратилось в суд с настоящим иском за пределами установленного законом срока трёхлетнего исковой давности.

При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ООО «Региональная служба взыскания» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Алтуховой (Гавриковой) А.В. задолженности по кредитному договору, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к Алтуховой (Гавриковой) А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2024.