Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3749/2024 ~ М-2796/2024 от 08.04.2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Уфа

Резолютивная часть объявлена 18 июня 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Яценко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биккинина Г.Г. к Сотниковой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Биккинин Г.Г. обратился с исковым заявлением к Сотниковой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Биккинин Г.Г.. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

16.09.2023 произошел залив квартиры, принадлежащей из квартиры № 20, принадлежащей Сотниковой Е.А.

Для проведения оценки рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом внутренней отделке и имуществу, истец обратился в ООО «Агентство «Башоценка», согласно заключению которого ущерб составляет 103169,6 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 103169,60 руб., расходы на проведение экспертизы 12700 руб., моральный вред в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3263 руб.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу по правилам ст. 167, 233 ГПК РФ.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец Биккинин Г.Г.. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

16.09.2023 произошел залив квартиры, принадлежащей из квартиры № 20, принадлежащей Сотниковой Е.А.

Согласно акту от 07.09.2023 залив квартиры №12 произошел по причине некачественного ремонта канализационной системы собственником <адрес>.

Для проведения оценки рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом внутренней отделке и имуществу, истец обратился в ООО «Агентство «Башоценка», согласно заключению которого ущерб составляет 103169,6 руб.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из приведенных норм закона, усматривается, что ответственность должен нести собственник квартиры.

По смыслу указанной статьи, в обязанность собственника также входит совершение необходимых действий по предотвращению ситуаций, влекущих причинение ущерба интересам других лиц.

Кроме того, обязанность собственника поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ. Согласно положению пункта 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из представленных актов следует, что причиной затопления квартиры является халатность собственника квартиры № 20, что указывает на то, что за причинение ущерба несет ответственность собственник жилого помещения, а бремя доказывания отсутствия вины ответчика в силу положений ст. 1064 ГК РФ лежит именно на нем.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате затопления, несет ответчик, вина которых заключается в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию жилого помещения, находящегося в их собственности, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика, которые как собственники квартиры были обязаны следить за принадлежащим им жилым помещением и находящимся в нем оборудованием и с учетом требований поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, в связи с чем, взыскивает в пользу истца стоимость ущерба, причиненного его имуществу, в размере 103169,90 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, осуществления должного контроля за содержанием имущества, не представлено доказательств отсутствия вины в затоплении квартиры истцов, доказательств того, что затопление квартиры произошло по причинам, за которые ответчики ответственность не несут, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела не следует, что затронуты личные неимущественные права либо нематериальные блага истцов, а потому оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы 12700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3263 руб., подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сотниковой Е.А. в пользу Биккинина Г.Г. /паспорт №/ ущерб в размере 103169,60 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3263 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Латыпов