Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2022 от 11.02.2022

УИД 05 RS 0№-45

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО2, ее защитников – адвокатов ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № и ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, с неполным средним образованием, не замужней, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила умышленное преступление, т.е. тайно похитила чужое имущество, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час (более точное время не уста-новлено), находилась по адресу: РД, <адрес>. В указанный период времени и месте у ФИО2, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3

Далее, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, осознавая проти-воправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея доступ к личному кабинету мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» (логин и пароль) привязанного к расчетному счету № открытого в Дагестанском отделении № ПАО Сбербанк расположенном по адресу: РД, <адрес> на имя ФИО3, тремя транзакциями перевела денежные средства в общей сумме 254 400 рубля, с учетом комиссии в размере 1 564 рублей, на расчетный счет №****1661, открытый на имя своей матери ФИО1. Получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО2 причинила ФИО3 имущественный ущерб, в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину свою полностью признала и показала, что в сентябре 2021 года ее родственница по имени ФИО3, попросила ее установить на ее телефон приложения «Госуслуги» и «Сбербанк Онлайн». Она ее попросила по той причине, что сама плохо знала русский язык. Она установила ей на телефон указанные приложения, а логин и пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» сохранила и для себя. В декабре 2021 года она увидела, что ее родственница ФИО3 получила на карту 256 тысяча рублей. Она перевела данные деньги на карту сбербанка своей матери ФИО1 в три этапа разными суммами. Далее, с карточки мамы перевела эти деньги, на свою сбербанков скую карту. В последующем она потратила деньги на собственные нужды, обновила гардероб, посещала салоны красоты и рестораны. На часть денег приобрела золотые изделия, цепочку, кулон и два кольца. Деньги со своей карты она снимала в банкоматах <адрес> и в <адрес>.

Сожалеет о случившемся, раскаивается содеянном. Ущерб возместила полностью, загладила причиненный ущерб.

Вина ФИО2, помимо ее полного признания, подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, (том №, л.д.120-124) следует, что между ней и обвиняемой ФИО2 состоялось примирение. ФИО2 и ее родители ей возместили причиненный ущерб в полном объеме. ФИО2 вернула ей деньгами в размере 75 000 рублей, а также приобрели для нее всю необходимую бытовую технику. ФИО3 по поводу изъятого у ФИО2 золотых изделий приобретенных на деньги, украденные у ФИО3, также заявила о том, что данные золотые изделия ей не нужны и их можно вернуть ФИО2, так как ущерб возмещен полностью.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. Заявила о том, что претензий к подсудимой ФИО2 не имеет, причиненный ущерб ей полностью возмещен,

Свидетель ФИО1 суду показала, что потерпевшая ФИО3 приходится ей родственницей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказала ей о том, что с ее банковской карты ее дочь ФИО2 перевела на ее карту 255 тысяча рублей. Когда она спросила у дочери ФИО4, та ей призналась, что действительно похитила деньги. Денег у дочери она не видела, когда у нее появилась новая одежда, она не интересовалась, откуда у нее деньги на обновку, подумала, что ФИО4 сама их заработала, так как работала в цеху по ощипываю кур. Сама она деньги на банковскую карту не получает, пенсию получает у почтальона.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.78-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что его дочь ФИО2 совершила преступление, а именно тайно похитила денежные средства у ФИО3.

В ходе состоявшейся беседы со своей дочерью о мотивах и обстоятельствах данного преступления ему от ФИО2 стало известно, что она помогла ФИО3 получить социальные выплаты на детей. Также у его дочери имелся доступ к логину и паролю мобильного приложения «Сбербанк Онлай» привязанного к счету ФИО3

Далее, как сообщила ему его дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ той стало известно о том, что на счет ФИО3 поступили деньги в размере 256 033, 94 копейки, после чего его дочь перевела со счета ФИО3 тремя переводами 8000 рублей, 240000 рублей и 6400 рублей на счет его супруги ФИО1.

После этого его жена ФИО1 по данному факту дала показания в отделе полиции, как ему стало известно от своей жены ФИО1, та не знала о том, что их дочь похитила данные деньги и перевела на ее счет. Как ему также стало известно, его жена думала, что потеряла свою карту и она данной картой не пользовалась. Позже его жена пошла в отделение Сбербанка расположенного в <адрес> и получила историю операций по своей карте. После его жена ФИО1 попросила его о том, чтобы он представил данную историю операций в отдел полиции.

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимой ФИО2 подтверждается историей операций по счету №****** 1832 открытого на имя ФИО2 (том №, л.д. 58-59) и историей операций по счету №****** 1661 открытого на имя ФИО1.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами и иными доказательствами.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласно положениям ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд исходит из установленных материалами уголовного дела обстоятельств, согласно которым подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета, ее действия образует состав преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО2. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая не имеет к ней претензий, так как ущерб возмещен ей добровольно.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание им своей вины, раскаяние содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция п.п. «в,г» части 3 статьи 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа и принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, ей семейного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни ей семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений наказанием в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Redmi», одна золотая цепочка, два золотых кольца и один золотой кулон, возвращены владельцам под сохранную расписку; история операций по счету №****** 1832 открытого на имя ФИО11 и история операций по счету №****** 1832 открытого на имя ФИО1 следует хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу - суммы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО10 в судебном заседании в размере 6240 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в федеральный бюджет.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты полностью либо частично процессуальных издержек, с учетом ее возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа, в размере 100000 (сто тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – 6240 руб. в порядке оплаты труда адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи при участии по назначению – взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Redmi», одна золотая цепочка, два золотых кольца и один золотой кулон, возвращены владельцам под сохранную расписку; история операций по счету №****** 1832 открытого на имя ФИО2 и история операций по счету №****** 1832 открытого на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Корголоев А.М.