Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-139/2024 от 14.02.2024

Судья: Дрепелев А.С.                              УИД 76RS0014-02-2023-000807-45

                                                                                               Дело № 30-2-139/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль                                                                                21 марта 2024 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио директора общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Викинг» Мельникова Антона Владимировича на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области от 13 октября 2023 года №770 и решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 17 января 2024 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении врио директора ООО Частная охранная организация «Викинг» Мельникова Антона Владимировича,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области от 13 октября 2023 года №770 врио директора ООО Частная охранная организация «Викинг» (далее по тексту – ООО ЧОО «Викинг») Мельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

    Из постановления следует, что Мельников А.В. признан виновным в том, что в нарушение ч.3 ст.12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп.5.1, пп.5.2 п.5 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Росгвардии от 25 ноября 2019 года №387, частный охранник ООО ЧОО «Викинг» ФИО1 не прошла плановую (первичную) периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в порядке и сроки их проведения, определенные федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

    Правонарушение выявлено при осуществлении контрольной функции по соблюдению законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности 19 сентября 2023 года при проверке объекта - МДОУ «Детский сад №» по адресу: <адрес>, охранные услуги которому оказывает ООО ЧОО «Викинг».

Указанное постановление было обжаловано защитником Мельникова А.В. – адвокатом Благовым А.И. в районный суд.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 17 января 2024 года постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области от 13 октября 2023 года №770 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Мельников А.В. просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводит доводы о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Ярославского областного суда защитник Мельникова А.В. – адвокат Благов А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель Управления Росгвардии по Ярославской области по доверенности ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала. Сам Мельников А.В., а также начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области. Указанное отделение располагается по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан в определении о назначении времени и места рассмотрения дела.

Данный адрес относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г.Ярославля.

Таким образом, судья Дзержинского районного суда г.Ярославля рассмотрел жалобу на постановление должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос № 56).

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 17 января 2024 года подлежит отмене.

Дело с жалобой врио директора ООО ЧОО «Викинг» Мельникова А.В. на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области от 13 октября 2023 года №770 подлежит направлению во Фрунзенский районный суд г.Ярославля на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Доводы жалобы Мельникова А.В., поданной в Ярославский областной суд, будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

    решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении врио директора ООО ЧОО «Викинг» Мельникова Антона Владимировича отменить.

            Дело с жалобой Мельникова А.В. на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области от 13 октября 2023 года №770 направить во Фрунзенский районный суд г.Ярославля на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                              О.Ю.Шалимова