Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2024 (1-409/2023;) от 22.12.2023

Дело № 1-110/2024 (1-409/2023)

УИД № 66RS0012-01-2023-002984-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский     22 марта 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимого Загвоздина К.С. и его защитника адвоката Царевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАГВОЗДИНА КИРИЛЛА СТЕПАНОВИЧА, <*****>, не судимого.

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Загвоздин К.С. приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2023 года Загвоздин К.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что на основании Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязан для управления транспортными средствами иметь водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, обнаружив в сети Интернет информацию об оказании услуги по изготовлению водительского удостоверения, задумал незаконно приобрести водительское удостоверение на свое имя в целях его последующего использования. С указанной целью в тот же день Загвоздин К.С. связался с неустановленным лицом и заказал у него водительское удостоверение на свое имя. 22 сентября 2023 года Загвоздин К.С., действуя в соответствии указанием неустановленного лица, обсудив условия получения водительского удостоверения и размер денежного вознаграждения, отправил ему фотографии своего паспорта и свою фотографию, а также перевел неустановленному лицу с использованием своего телефона через приложение «Тинькофф» денежные средства в сумме 11 000 рублей в качестве вознаграждения за изготовление поддельного удостоверения, а 29 сентября 2023 года перевел денежные средства в сумме 60000 рублей. Затем 13 октября 2023 года Загвоздин К.С. получил в отделении «Почта России», расположенном по ул. Авиаторов 7 в г. Каменске-Уральском, от неустановленного лица незаконно изготовленное поддельное водительское удостоверение серии № категории «В», «В1», «М», выданное 20 апреля 2023 года органом ГИБДД 6611 на имя Загвоздина Кирилла Степановича, (дата) года рождения, с личной фотографией и данными Загвоздина К.С., содержащее заведомо ложные сведения о выдаче ему водительского удостоверения в установленном законом порядке, предоставляющее право управления транспортными средствами. Указанное незаконно изготовленное поддельное водительское удостоверение Загвоздин К.М. умышленно приобрел и хранил с 13 октября по 19 ноября 2023 года по месту своего проживания по <адрес> в г. Каменске-Уральском и при себе в целях использования при управлении транспортным средством до момента задержания сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» 19 ноября 2023. В указанный день в 22:15 часов около дома № 34 по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском Свердловской области при управлении транспортным средством ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, Загвоздин К.С. был задержания сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский. После чего Загвоздин К.С., достоверно зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение приобретено им незаконно и является поддельным, использовал его, предъявив инспектору ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» К в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством. 22 ноября 2023 года в 11.30 часов в отделе Госавтоинспекции указанное удостоверение было изъято. Согласно заключению эксперта водительское удостоверение серии № на имя Загвоздина К.С. изготовлено не производством предприятия ГОСЗНАКА, красочное изображение на лицевой и оборотной сторонах бланка, а также номер и серия получены способом цветной струйной печати, специальные защитные знаки имитированы.

Подсудимый Загвоздин К.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Загвоздина К.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Загвоздина К.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оно посягает на порядок управления.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимого Загвоздина К.С. суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, <*****>, в настоящее время не только продолжает обучение в профессиональном учебном заведении, но и работает. Соседями по месту жительства подсудимый характеризуется только с положительной стороны. По месту учебы в школе и техникуме Загвоздин К.С. также охарактеризован исключительно положительно. Согласно рапорту участкового уполномоченного никаких жалоб на подсудимого в отдел полиции не поступало, характеризуется удовлетворительно. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены. Подсудимый не судим на момент совершения преступления, сведения о привлечении его к административной ответственности в материалах дела отсутствуют. Загвоздин К.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Все приведенные выше положительные характеристики, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья близких лиц – бабушки и дедушки, их пожилой возраст, оказание подсудимым материальной и иной помощи своим родственникам при назначении Загвоздину К.С. наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание Загвоздина К.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Это выразилось в даче Загвоздиным К.С. признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого, что позволило сотрудникам полиции установить фактические обстоятельства совершенных в условиях неочевидности для иных лиц приобретения и хранения поддельного удостоверения.

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть явку Загвоздина К.С. с повинной, оформленную в виде объяснений оперативному сотруднику еще до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах приобретения и хранения им поддельного водительского удостоверения.

Учитывая данные о личности подсудимого Загвоздина К.С., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, учитывая положительные характеристики подсудимого, принимая во внимание, что Загвоздин К.С. не судим на момент совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Загвоздина К.С. возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным совершенному преступлению суд находит предусмотренное санкцией статьи наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания правила ч. 2 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление Загвоздину К.С. назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Загвоздина К.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного.

Правовые основания для применения положений ст. ст. 82, 82.1, 72.1, 53.1, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом водительское удостоверение в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица (л.д. 76).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания и судебного заседания. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗАГВОЗДИНА КИРИЛЛА СТЕПАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Загвоздину К.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципальных образований «Каменск-Уральский городской округ» и «Каменский городской округ», а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Загвоздина К.С. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в вышеуказанный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Загвоздину К.С. подписку о невыезде оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение хранить при уголовном до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица.

От взыскания процессуальных издержек Загвоздина К.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником

Судья: А.В. Москалева