Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2023 от 01.09.2023

Дело № 11-73/2023 года мировой судья Калачевского

судебного района

Волгоградской области

Гасенина Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

УИД 34MS0015-01-2023-002090-17

г.Калач–на–Дону 27 сентября 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Терентьевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Власова Юрия Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Власова Юрия Николаевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по дел по иску МУП «Калачтеплосети» к Власову Юрию Николаевичу о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, отказать,

Исследовав материалы гражданского дела,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску МУП «Калачтеплосети» к Власову Ю.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению исковые требования были удовлетворены в полном объёме. Заочное решение было вынесено в соответствии с положением ч.3 ст.199 ГПК РФ в виде резолютивной части.

Согласно письменному заявлению Власова Ю.Н., мотивированное решение было изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия которого в сроки, установленные законом, была направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с подачей заявления о составлении мотивированного решения ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ответчика Власова Ю.Н. об отмене заочного решения суда было отказано. Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ. Представителю истца копия данного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Власов Ю.Н. подал апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с апелляционной жалобой им было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Власову Ю.Н. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Власовым Ю.Н. подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене данного определения. В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика Власова Ю.Н. не имеется.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение прав лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную (частную) жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной (частной) жалобы, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Следует отметить, что при реализации процессуальных прав и исполнении обязанностей в гражданском судопроизводстве добросовестность участников процессуальных правоотношений предполагается.

Однако, обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, ответчиком Власов Ю.Н. доказательств о наличии обстоятельств, исключающих возможность ответчика в юридически значимый период обратиться с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в суд не представлено.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, при наличии определенной заинтересованности и добросовестном использовании своих прав, заявитель не был лишен возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок, что подтверждается материалами гражданского дела.

Так, как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску МУП «Калачтеплосети» к Власову Ю.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению исковые требования были удовлетворены в полном объёме. Заочное решение было вынесено в соответствии с положением ч.3 ст.199 ГПК РФ в виде резолютивной части.

Согласно письменному заявлению Власова Ю.Н., мотивированное решение было изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия которого в сроки, установленные законом, была направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с подачей заявления о составлении мотивированного решения ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ответчика Власова Ю.Н. об отмене заочного решения суда было отказано. Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ. Представителю истца копия данного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Власов Ю.Н. подал апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с апелляционной жалобой им было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Власову Ю.Н. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в качестве доводов, обосновывающих уважительность пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ответчик Власов Ю.Н. указал на обстоятельства получения им копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба подана им в течение месяца со дня получения копии определения об отказе в отмене заочного решения суда, что, по его мнению, является правильным.

Указанные доводы ответчика обоснованно были отклонены мировым судьей при принятии решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как верно указано мировым судьей, ответчик, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока не указал причины его пропуска, а также обстоятельства, препятствующие обращению с апелляционной жалобой в сроки, установленные гражданским-процессуальным законодательством.

С ДД.ММ.ГГГГ ( дата получения ответчиком определения суда об отказе в отмене заочного решения суда) он имел достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы процессуального права применены мировым судьей верно.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, получили надлежащую правовую оценку, при это доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого акта явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимися в частной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330- 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчика Власова Юрия Николаевича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Власова Юрия Николаевича – без удовлетворения.

    В соответствии со ст.335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) через мирового судью судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области.

Судья: