Решение по делу № 2-1256/2016 от 16.09.2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

01 ноября 2016г.

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Свитлишиной О.С.

при секретаре                                       Аркатовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой О. В. к ООО «ЖК Весенний» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Николаева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЖК Весенний» о взыскании неустойки в размере 1 615 332 рублей за период с 01.03.2015г. по 16.09.2016г., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по данному договору она \истица\ исполнила, однако ответчик свои обязательства по передаче ей объекта долевого строительства (квартиры) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против иска по тем основаниям, что у ответчика был изъят земельный участок, на котором планировалось обустройство парковочной площадки для автомашин, что по мнению представителя ответчика относится к форс-мажорным обстоятельствам; одновременно просит применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст.333 ГК РФ; отказать в иске в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда; подтвердив при этом, что объект долевого строительства истцу не передан.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>; цена договора составляет 4 540 000 рублей; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства– квартиры со строительным номером <...> в указанном жилом доме – до ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ \л.д.5-17\.

Как подтвердили обе стороны в настоящем судебном заседании, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

В силу положений ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчиком суду представлено не было; изъятие земельного участка для государственных нужд <адрес> \л.д.24-31\ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности по правилам ст.401 ГК РФ не относится.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ (как об этом просит истец); при этом, размер неустойки составляет 1 615 332 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 306 дней (8,25% \применяемая ставка рефинансирования\ :300 х 4 540 000 рублей \цена договора\ х 306 \кол-во дней просрочки\ : 100 х 2 =764 082).Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-165 дней

(11% \применяемая ставка рефинансирования\ :300 х 4 540 000 рублей \цена договора\ х 165 \кол-во дней просрочки\ : 100 х 2 =549 340).Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-95 дней(10,5% \применяемая ставка рефинансирования\ :300 х 4 540 000 рублей \цена договора\ х 95 \кол-во дней просрочки\ : 100 х 2 =301 910).

Всего: 764 082 +549 340 +301 910 = 1 615 332 рублей.

Вместе с тем, суд, считая, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, оспариваемому периоду просрочки, исходя из положений ст.333 ГК РФ, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным снизить размер подлежащей взыскании неустойки до 120 000 рублей.

Одновременно в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Одновременно, исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, то есть в размере 65000 рублей (120000 + 10 000=130 000 : 2 = 65000), учитывая, что доказательств удовлетворения претензии истца о выплате ему неустойки, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ \л.д.18-21\ в материалах дела не представлено.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» госпошлина в размере 4900 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

    Исковые требования Николаевой О.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ЖК Весенний» в пользу Николаевой О. В. неустойку в размере 120 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;     штраф в размере 65000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «ЖК Весенний» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 4900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

                     Председательствующий