Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6682/2021 ~ М-6669/2021 от 17.11.2021

Дело № 2-6682/2021                 УИД 53RS0022-01-2021-011351-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Уна-Лекс» к Суховскому Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юридическая компания «Уна-Лекс» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Суховскому Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в суме 63 688 рублей 08 копеек, указав, что 24 февраля 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и Суховским Р.А. заключен договор кредитования № 14000107204, в соответствии с которым Банк предоставил Суховскому Р.А. кредит в размере 87 298 рублей сроком на 24 месяца под 10,03 % годовых. В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) № 63 от 21 апреля 2021 года Банк уступил право требования к ответчику по кредитному договору ООО «Юридическая компания «Уна-Лекс». В нарушение условий договора ответчик Суховский Р.А. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, за ним образовалась задолженность в размере 65 799 рублей 08 копеек, в том числе: 59 154 рубля 74 копейки – остаток основного долга, 2 343 рубля 75 копеек – проценты на просроченный основной долг, 2 189 рублей 59 копеек – штраф. На основании изложенного, Общество просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в названных выше суммах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО «Сетелем Банк».

Представитель истца Общества, и представитель третьего лица Банка, ответчик Суховский Р.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца представил заявление с просьбой провести заседание в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела № 2-2401/2019, письменные материалы дела, суд находит иск Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с договором о предоставлении потребительского кредита № 14000107204 от 24 февраля 2018 года, ООО «Сетелем Банк» предоставил заемщику Суховскому Р.А. кредит в сумме 87 298 рублей под 10,03 % годовых сроком до полного исполнения обязательств, на условиях, предусматривающих возврат заемщиком суммы полученного кредита аннуитентными платежами ежемесячно, в сроки и порядке, установленных кредитным договором.

Во исполнение указанного выше Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 87 298 рублей, путем перечисления на банковский счет заемщика.

Также судом установлено, что ответчик Суховский Р.А. свои обязательства должным образом не исполнял, допуская нарушение установленных графиком сроков внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 апреля 2021 года составляла 63 688 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 59 154 рубля 74 копейки, проценты за пользование кредитом – 2 343 рубля 75 копеек, сумма неустойки (штрафа) – 2 189 рублей 59 копеек.

21 апреля 2021 года между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Юридическая компания «Уна-Лекс» (цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 63, по которому Банк уступил Обществу право требования, в том числе и с должника Суховского Р.А. задолженности по кредитному договору в общей сумме 63 688 рублей 08 копеек.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст.382-390 ГК РФ).

Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 договора о предоставлении потребительского кредита кредитор вправе уступить полностью или частично своих прав требования, вытекающих из договора любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу.

Обществом к взысканию предъявлена задолженность 63 688 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 59 154 рубля 74 копейки, проценты за пользование кредитом – 2 343 рубля 75 копеек, сумма неустойки (штрафа) – 2 189 рублей 59 копеек, на момент заключения договора цессии.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает его установленным и полагает требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 63 688 рублей 08 копеек обоснованными.

Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 111 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 63 688 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 111 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░