Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2023 (2-7905/2022;) ~ М-8879/2022 от 11.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной М. Д. к Концовой И. Е., П. Л. П. о признании наличие реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ,

установил:

    Истец Березиной М.Д. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Концовой И. Е., П. Л. П. о признании наличие реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Факт принадлежности земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик Концова И.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. в 2022 году она обратилась к кадастровому инженеру с целью установления местоположения границ земельного участка. При межевании участка кадастровый инженер установил, что земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в своих границах, которые закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения металлическим забором высотой 1,5м.. В результате кадастровых работ выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер> с границами участка с кадастровым номером <номер> и с границами участков с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер>. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

    В судебном заседании истец и его представитель просили иск удовлетворить.

    Ответчик – Концова И.Е. явилась и указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик П. Л.П. и ее представитель явились, исковые требования признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

    Ответчик – Администрация Раменского городского округа <адрес>. Представитель не явился. Извещен. Мнение не представлено.

Третьи лица – ФГБК ФКП Росреестра по <адрес>, Управление земельных отношений по <адрес>, представители не явились, извещены. Мнений не представлено.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Факт принадлежности земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Концова И.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик П. Л.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается представленными в настоящем судебном заседании свидетельствами о праве собственности и государственной регистрации права.

В 2022 году истец обратилась к кадастровому инженеру с целью установления местоположения границ земельного участка.

В результате кадастровых работ выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер> с границами участка с кадастровым номером <номер> и с границами участков с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер>.    

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было экспертам ФИО8 и ФИО9

На основании Постановления Главы администрации <адрес> <номер> от <дата> Березиной М. Д. было выдано Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХШ <номер> на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Кузнецовский с/о, КИЗ «Луговое», уч.<номер>а (<адрес>), с кадастровым номером 50-23-19-61.2-1а-1473 (л. дела №<номер>).

Границы земельного участка были установлены планом-приложением к Свидетельству <номер> (л. дела <номер>). В плане-приложении указано, что площадь участка составляет 0.121 га, в том числе 0.12 га в собственность, 0, 001 га в аренду.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования: ИЖС в сельских населенных пунктах, площадью 1252 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности Березиной М. Д.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (листы дела 32-36).

В заключении эксперты указывают, что земельный участок с кадастровым номером <номер> (Березиной М.Д.), имеет ограждение по всему периметру. Фактическая площадь участка Березиной М. Д. составляет 1422 кв.м., что больше узаконенной, равной 1252 кв.м., сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 170 кв.м.

Из заключения экспертов следует, что площадь участка несоответствия, равная 170 кв.м., находится за пределами допустимых ошибок измерения участка с кадастровым номером <номер>, установленных Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства и Приказом Росреестра от <дата> <номер> "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".

Следовательно, местоположение земельного участка, определяемое указанием смежных земельных участков, соответствует плану-приложению к Свидетельству <номер> (л.дела <номер>), площадь земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН о данном участке.

На основании Постановления Главы администрации <адрес> <номер> от <дата> Концовой И. Е. было выдано Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХШ <номер> на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Кузнецовский с/о, КИЗ «Луговое», уч.<номер>а с кадастровым номером 50-23-19-61.2-3а-1488.

Границы земельного участка были установлены планом-приложением к Свидетельству <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1200 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности Концовой И. Е.. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (листы дела 54-64).

Земельный участок с кадастровым номером <номер> (Концовой И.Е.) имеет ограждение по всему периметру и на участке имеется жилой дом.

Из экспертного заключения следует, что проведенным графическим анализом установлено, что фактическая площадь участка Концовой И.Е. составляет 1444 кв.м., что больше узаконенной, равной 1200 кв.м., сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 244 кв.м.; местоположение фактических границ участка с кадастровым номером <номер>10 не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН о местоположении данного участка, характеризующегося координатами характерных точек его границ. Участок в кадастровых границах смещен относительно своего расположения в северо-восточном направлении (т.5 на 1.68 м.). Величина смещения характерных точек кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> относительно своего фактического местоположения в северо-восточном направлении (т.5 на 1.68м) находится за пределами допустимых ошибок измерения положения характерных точек: 0.1 м. доп.< 1.68 м. Площадь участка несоответствия, равная 244 кв.м., находится за пределами допустимых ошибок измерения участка с кадастровым номером <номер>:

В связи с выше изложенным эксперты отмечают, что местоположение земельного участка, определяемое указанием смежных земельных участков, соответствует плану-приложению к Свидетельству <номер>, но не соответствует сведениям (в части указания местоположения и площади), содержащимся в ЕГРН о данном участке.

Далее из заключения экспертов следует, что местоположение существующих на местности фактических границ участков истца и ответчика не оспариваются ни тем, ни другим. Пересечение фактических границ участков не имеет места.Имеет место смещение кадастровой границы участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Концовой И.Е., в северо-восточном направлении, в связи с чем образовался участок наложения на земельный участок с кадастровым номером <номер> (Березиной М.Д.). Наложение кадастровой границы участка с кадастровым номером <номер> на участок Березиной М.Д. обозначено на рис.2 синей штриховой линией. Площадь участка наложения составляет 53 кв.м.

Эксперты указывают, что соответствие содержащихся в ЕГРН сведений о площадях участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> правоустанавливающим документам на данные участки, свидетельствует об отсутствии в сведениях ЕГРН технических ошибок.

Также эксперты пишут, что отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> (Березиной М.Д.) свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о данном участке.

Из экспертного заключения видно, что смещение кадастровой границы участка с кадастровым номером <номер>, Концовой И.Е., в северо-восточном направлении относительно существующего на местности с давних времен разделительного забора между участками, местоположение которого не оспаривается ни истцом, ни ответчиком, на величины, превышающие допустимые ошибки измерений местоположения характерных точек границ участков, наложение участка в кадастровых границах на участок Березиной М.Д., является следствием ошибок, допущенных кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер>.

Таким образом, эксперты приходят к выводу, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем Концовой И.Е., имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик границ и местоположения участка, определяющихся координатами характерных точек его границ.

Кроме этого, эксперты в заключении указывают, что согласно выписке из ЕГРН от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 336 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: участок <номер>а, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности П. Л. П.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (листы дела 37-47). При этом в выписке содержатся координаты данного участка, что является несоответствием в сведениях, содержащихся в ЕГРН о данном участке.

Эксперты указывают, что в зоне расположения участка Березиной М.Д. данный участок не был обнаружен, то есть, фактическое его расположение не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Следовательно, в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем П. Л. П., имеют место противоречивые сведения, а также наличествует реестровая ошибка в части характеристик границ и местоположения участка, определяющихся координатами характерных точек его границ.

В выписке из ЕГРН от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1200 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: участок <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сведения о собственнике отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (листы дела 48-53). При этом в выписке содержатся координаты данного участка, что является несоответствием в сведениях, содержащихся в ЕГРН о данном участке.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что участок с кадастровым номером <номер> принадлежит П. Л. П..

Эксперты в заключении пишут, что в зоне расположения участка Березиной М.Д. данный участок не был обнаружен, то есть, фактическое его расположение не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Следовательно, в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, имеют место противоречивые сведения, а также наличествует реестровая ошибка в части характеристик границ и местоположения участка, определяющихся координатами характерных точек его границ.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Эксперты указывают в заключении, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного участка и внести в ЕГРН уточненные сведения.

При этом, экспертами разработан вариант установления (уточнения) параметров участка с кадастровым номером <номер> (Концовой И.Е.), который суд принимает.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> эксперты в заключении указывают, что необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного участка и внести в ЕГРН уточненные сведения, но при этом, эксперты отмечают, что установить (уточнить) границы участка с кадастровым номером <номер> (П. Л. П.) в соответствии с фактически существующими на местности границами, не представляется возможным в связи с отсутствием данных границ и элементов освоения участка в зоне расположения участка истца.

Далее эксперты указывают, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> (П. Л. П.) необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного участка и внести в ЕГРН уточненные сведения, но установить (уточнить) границы участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с фактически существующими на местности границами, не представляется возможным в связи с отсутствием данных границ и элементов освоения участка в зоне расположения участка истца.

Также эксперты в заключении отмечают, что без исключения сведений о границах и местоположении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, определяющимися координатами характерных точек границ участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Березиной М.Д. в соответствии с требованиями земельного законодательства, в соответствии с её правоустанавливающими и правоподтверждающими документами на данный участок по фактически существующим с давних времен в виде заборов, местоположение которых не оспариваются смежными землепользователями, не представляется возможным, так как кадастровые границы вышеуказанных участков налагаются на участок истицы.

Экспертами разработан вариант установления (уточнения) параметров участка с кадастровым номером <номер> (Березиной М.Д), который суд принимает.

Суд принимает заключение экспертов в качестве одного из доказательства по делу, оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется, эксперты имеют большой опыт работы в проведении подобного рода экспертиз, соответствующее образование и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Березиной М. Д. удовлетворить.

    Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.

    Исправить реестровые ошибки и исключить сведения из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>:

Координаты характерных точек уточненных границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры уточненных границ участка:

<...>

Площадь участка – 1252м.

Внести уточненные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>:

Координаты характерных точек уточненных границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры уточненных границ участка:

<...>

Площадь участка – 1200м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.