Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4869/2020 (2-17317/2019;) ~ М-13495/2019 от 23.12.2019

Копия

Дело №

24RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                               <адрес>

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании агентского вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57300 руб., судебных расходов в размере 1919 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор №, по условиям которого принципал (ФИО2) поручает агенту (ИП ФИО1) действовать от имени принципала с целью продажи квартиры по адресу: <адрес> – 41, а принципал обязался выплатить вознаграждение агенту на условиях договора. Истец исполнил обязательства по договору, был найден покупатель, который выразил желание приобрести квартиру, о чем сделаны подписи в акте осмотра. Квартира был продана ФИО4 Услуга оказана в полном объеме. Вознаграждение агента составляет 57300 руб. Однако до настоящего времени сумма не оплачена, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, воспользовавшаяся правом, предоставленным ч.1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, направлено на мирное урегулирование спора, а также не противоречит правам и интересам третьих лиц, исчерпывает предмет спора.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в ходе рассмотрения дела ответчик полностью признал исковые требования, нашло свое подтверждение заключение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, факт исполнения обязательств истцом, следовательно, требования о взыскании задолженности в размере 57300 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1919 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по агентскому договору в размере 57300 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1919 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий                     О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.