Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-68/2023 от 05.07.2023

Мировой судья: Метелева Н.А.

Номер дела суда апелляционной инстанции №11-68/2023

Номер дела суда первой инстанции №2-1262/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(суд апелляционной инстанции)

12 июля 2023 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мерзляковой В. И., на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 15.05.2023,

у с т а н о в и л:

03.06.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с должником Мерзляковой В.И., МВВ, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего МЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Котельная двадцатого энергорайона» задолженность по оплате за теплоснабжение, поставляемое по адресу: <адрес>, лицевой счет 000240000495, в размере 9214,35 руб., в том числе задолженность по оплате услуги «теплоснабжение» за период с августа 2020 года по апрель 2021 года в сумме 8914,97 руб., пени, начисленные за период с 01.01.2021 по 19.05.2021 на сумму задолженности за период с августа 2020 года по апрель 2021 года в сумме 299,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

12.05.2023 мировому судье поступили возражения Мерзляковой В.И. на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от 15.05.2023 возражения должника были возвращены заявителю в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

На указанное определение Мерзляковой В.И. подана частная жалоба, в которой просит определение от 15.05.2023 отменить, а также просит отменить судебный приказ.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 130 ГПК РФ следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа мировой судья указал, что должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направленная 07.06.2021 в адрес должника: <адрес> последним получена не была, корреспонденция возвращена на судебный участок 19.06.2021 с отметкой об истечении срока хранения.

Из смысла ст. 165.1 ГК РФ следует, что сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из того, что мировым судьей обязанность по направлению копии судебного приказа исполнена, у должника была реальная возможность получить копию судебного приказа до ее возвращения в суд по истечении срока хранения.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановленное мировым судьей определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу Мерзляковой В. И. оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от 15.05.2023 оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                  Д.Н. Рябов