Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2022 ~ М-1886/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-2259/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                              21 июля 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Мироновой Л. С. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к Мироновой Л.С. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов.

         В обоснование иска указывал, что ООО "ХКФ Банк" и Миронова Л.С. заключили договор кредита/займа № 2170630999 от 06.04.2013 года.

         ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № 2170630999 от 06.04.2013 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 45 709 руб. 26 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № 2-811/2017 от 20.09.2017 г., вынесенного судебным участком мирового судьи № 76 Клинского района Московской области с Мироновой Л.С. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № 2170630999 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 46 494 руб. 90 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 29.01.2019 года.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 29.01.2019 года подлежат уплате в размере 53 579 руб. 18 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 19.09.2017 года подлежат уплате проценты в размере 7373 руб. 26 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 года по 29.01.2019 года в размере 4 523 руб. 15 коп.

В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязательство по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

       Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 29.012019г. в размере 53 579 руб. 18 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 19.09.2017 г. в размере 7 373 руб. 26 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 20.09.2017г. по 29.01.2019г. в размере 4 523 руб. 15 коп., до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 165 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

Ответчик Миронова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом, договор займа по своей правовой природе является возмездной сделкой, предполагающей возложение на заемщика обязанности по осуществлению выплаты займодавцу платы за пользование займом в объеме и порядке, согласованном сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ООО "ХКФ Банк" и Миронова Л.С. заключили договор кредита/займа № 2170630999 от 06.04.2013 года.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № 2170630999 от 06.04.2013 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 45 709 руб. 26 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № 2-811/2017 от 20.09.2017 г., вынесенного судебным участком мирового судьи № 76 Клинского района Московской области с Мироновой Л.С. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № 2170630999 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 46 494 руб. 90 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 29.01.2019 года.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 29.01.2019 года подлежат уплате в размере 53 579 руб. 18 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 19.09.2017 года подлежат уплате проценты в размере 7373 руб. 26 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 года по 29.01.2019 года в размере 4 523 руб. 15 коп.

Установлено, что до первоначального обращения в суд истец исполнил обязательство по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Расчёт соответствует предусмотренным кредитным договором условиям, положениям ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 165 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2022 года и 08.04.2022 года.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

       Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп., понесенные истцом по направлению иска в адрес ответчика.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Мироновой Л. С. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

       Взыскать с Мироновой Л. С., /дата/ года рождения, место рождения: д. /адрес/ в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 29.012019г. в размере 53 579 руб. 18 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 19.09.2017 г. в размере 7 373 руб. 26 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 20.09.2017г. по 29.01.2019г. в размере 4 523 руб. 15 коп., до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 165 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                  подпись                                                     Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                  подпись                                                     Т.М. Воронова