Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2022 от 26.04.2022

УИД 29RS0№-75

                Дело № 1-179/2022

                ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                                г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Клонингер И.Л.,

при секретаре Мишуковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Архангельска Федотова Д.Р., Гагарского Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, детей на иждивении не имеющего, с неполным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115,                    ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением оружия причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 19 минут 04 сентября 2021 года ФИО1, находясь в 50-ти метрах от д. 8 по ул. Мостовая в г. Архангельске, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1     М.В., умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, держа в руке кастет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, нанес Потерпевший №1 этим кастетом один удар в левый отдел лобной области, причинив ей повреждения характера тупой травмы лица: ушибленной раны левого отдела лобной области, ссадины верхнего века левого глаза, кровоизлияния левой окологлазничной области и кровоизлияния в склеру левого глазного яблока (гипосфагм), которая (тупая травма лица) повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1 продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и оценивается как легкий вред здоровью.

Он же, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 06 ноября 2021 года в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 35 минут, находясь у фонарного столба, расположенного около д. 13 по ул. Совхозная в г. Архангельске, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, то есть для личного потребления, путем находки пачку из-под сигарет «Winston» с находившимся в ней полимерным пакетом с мелкокристаллическим веществом, содержащим в своем составе                              ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39 грамм, то есть в значительном размере, после чего указанное наркотическое средство в значительном размере ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, то есть для собственного потребления, хранил при себе до момента пресечения его действий сотрудниками полиции около 21 часа 35 минут 06 ноября 2021 года у д. 13 по ул. Совхозная в г. Архангельске и последующего изъятия указанного наркотического средства в значительном размере в ходе личного досмотра, произведенного в период с 23 часов 55 минут 06 ноября 2021 года до 00 часов 20 минут 07 ноября 2021 года в отделе полиции № 5 УМВД России по                         г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ул. Советская, д. 28.

В судебном заседании ФИО1 вину по всем преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что при изложенных в обвинении обстоятельствах действительно нанес удар кастетом в лицо Потерпевший №1, а также незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, при этом пояснил, что после того, как обнаружил пачку из-под сигарет с находящимся в ней наркотическим средством, у него были время и возможность для его реализации до обнаружения преступных действий сотрудниками полиции. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением оружия:

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, исследованным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 04 сентября 2021 года около 18 часов на улице Мостовая в г. Архангельске он со своей знакомой ФИО14 искал упавшую на землю сим-карту своего мобильного телефона, проходящие мимо мужчина и женщина стали высказывать в их адрес оскорбления, называя наркоманами, отчего он (ФИО1) разозлился, одел имевшийся при себе кастет на кулак правой руки и, держа кастет в руке, нанес один удар кулаком в лицо женщине, отчего у нее пошла кровь. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 111-112).

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №6

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 04 сентября 2021 года около 18 часов вместе с Свидетель №1, находясь в 50 метрах от д. 8 по ул. Мостовая в г. Архангельске, увидела молодого человека и девушку, которые рылись в земле. Свидетель №1 сделал им замечание по поводу того, что они раскопали тропинку, назвал их наркоманами, она (Потерпевший №1) также высказывала свое недовольство разрытием тропинки, после чего молодой человек, стоя лицом к ней, нанес ей в область брови слева один удар кулаком руки, на которой был надет предмет, внешне похожий на кастет. От удара она испытала сильную физическую боль, пошла кровь. Далее она обратилась к своему знакомому Свидетель №6, который вызвал сотрудников полиции. Желает привлечь молодого человека за причинение ей телесных повреждений (том 1 л.д. 57-59, 166-169).

Свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 64-65)

Свидетель Свидетель №6 слышал крики со стороны тропинки, куда ушли Свидетель №1 и Потерпевший №1, после чего увидел Потерпевший №1, у нее на лице была кровь, она плакала, сказала, что ее только что ударил молодой человек каким-то предметом (том 1 л.д. 170-172)

Очевидец произошедшего - свидетель ФИО6 показала, что проходившие мимо мужчина и женщина назвали ее и ФИО1 наркоманами, поскольку они искали на земле упавшую сим-карту, отчего ФИО1 вспылил и нанес женщине один удар по лицу рукой, на которой был надет кастет, отчего у женщины пошла кровь (том 1 л.д. 63).

Показания подсудимого, потерпевшей и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № 3000 от 15 сентября 2021 года у               Потерпевший №1 обнаружены повреждения: тупая травма лица: ушибленная рана левого отдела лобной области, ссадина верхнего века левого глаза, кровоизлияние левой окологлазничной области и кровоизлияние в склеру левого глазного яблока (гипосфагм), которая повлекла за собой за собой кратковременное расстройство ее здоровья, расценивается как легкий вред здоровью человека, так как обычно подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Характер и свойства повреждений в комплексе выявленной у Потерпевший №1 тупой травмы лица свидетельствуют о механизме ее образования в результате ударного воздействия твердого тупого предмета в область левого верхнего отдела лица. Для образования данной травмы достаточно одного воздействия травмирующим предметом. Выявленная у Потерпевший №1 тупая травма лица образовалась незадолго до оказания ей первой медицинской помощи (04 сентября 2021 года в период с 19 до 19 часов 10 минут) (том 1 л.д. 69-71).

В соответствии с заключением эксперта № 5/0563 от 06 октября 2021 года предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04 сентября 2021 года, является кастетом, изготовленным самодельным способом. Данный кастет является холодным оружием ударно-раздробляющего действия (том 1 л.д. 74-75).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт причинения ФИО1 легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением оружия при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, равно как и для самооговора подсудимым, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет, а доказательств обратного сторонами не представлено.

Об умысле подсудимого, направленном на умышленное причинение легкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и последовательность его действий по нанесению удара потерпевшей в область лица, детально описанных самим подсудимым.

Согласно заключению эксперта полученное Потерпевший №1 в результате действий ФИО1 телесное повреждение оценивается как легкий вред здоровью человека.

Результаты проведенной по делу экспертизы по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшей ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте, исследованных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 06 ноября 2021 года возвращаясь после 21 часа от своей знакомой, он нашел у фонарного столба у д. 13 по ул. Совхозная в г. Архангельске пачку сигарет «Винстон», внутри которой находилось несколько сигарет и полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Он понял, что это наркотическое средство, решил оставить его себе и убрал в карман куртки. Находясь у столба, он выкурил несколько сигарет, после чего через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции № 5, где в ходе личного досмотра у него была изъята пачка из-под сигарет с наркотическим средством внутри (том 1 л.д. 111-112, 175-179).

В ходе личного досмотра у ФИО1 была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston», внутри которой находился полимерный пакет с шов застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Данные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 49-50, 92-93, 94-95, 102-103, 104-105).

Согласно заключению эксперта № 02/2299 от 07 ноября 2021 года изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра мелкокристаллическое вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой – 0,39 г. (том 1 л.д. 89-90).

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 - инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску 06 ноября 2021 года около 21 часа 35 минут у д. 13 по ул. Совхозная был выявлен молодой человек, который стоял у фонарного столба, а заметив экипаж ППСП отошел в сторону. После того, как они подъехали к молодому человеку, он представился ФИО1 По его внешнему виду и поведению имелись основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. При наружном осмотре в левом наружном кармане ФИО1 он (Свидетель №5) обнаружил пачку из-под сигарет, в которой виднелся свернутый полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что пачку из-под сигарет он нашел у фонарного столба по указанному адресу (том 1 л.д. 85-86).

Обстоятельства личного досмотра подсудимого в ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, а также изъятия наркотического средства и пачки из-под сигарет подтвердили в своих показаниях свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавшие в качестве понятых (том 1 л.д. 81-82, 83-84).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Подробные и последовательные показания сотрудника полиции, понятых, ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данные ими в ходе дознания, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании согласуются с протоколами осмотров, заключением эксперта, другими материалами дела в совокупности и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и для самооговора подсудимым, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет, а доказательств обратного сторонами не представлено.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

За совершенные подсудимым преступления он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено одно умышленное преступление против личности и одно умышленное преступление против здоровья населения, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д. 129), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.130-131), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (л.д. 111-112, 175-179), нахождение супруги ФИО1 в состоянии беременности; по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью – принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 как иные действия, направленные на заглаживание вреда; по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства – явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершенном преступлении при даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 51-52).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание                        ФИО1 по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью, явку с повинной в виде объяснения, поскольку потерпевшая указала на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 правоохранительным органам не представил, лишь подтвердив в своих объяснениях факт нанесения удара Потерпевший №1, что учтено судом как признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания по всем преступлениям, суд не усматривает.

Избранная ФИО1 в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет с мелкокристаллическим веществом белого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, - надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- кастет, пачку из-под сигарет «Winstоn» - уничтожить (л.д. 76-77, 94, 95, 104-105).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению, в размере 26 435 рублей, из них в ходе дознания в размере 11 135 рублей (том 1 л.д. 159, 203), в судебном заседании в размере 15 300 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 240 (Двести сорок) часов;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (Двести сорок) часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кастет, пачку из-под сигарет «Winstоn» - уничтожить,

- пакет с мелкокристаллическим веществом белого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, - надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 26 435 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                     И.Л. Клонингер