Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2020 ~ М-804/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-1299/2020                              21 июля 2020 года                                       г. Котлас

29RS0008-01-2020-001278-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года в г. Котласе гражданское дело по иску общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Профессиональному образовательному учреждению «Котласская автомобильная школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Кудринской А. АлексА.не, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда в городе Котлас Архангельской области (межрайонному), обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей», Управлению Федеральной налоговой службы по ...., обществу с ограниченной ответственностью «Уком Энергодом», Чеснокову Н. В., Бетхер Ю. Е., Сухих О. Ю., Гребенцовой А. Н., Харионовскому И. А. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, снятии запрета на совершение действий по регистрации,

у с т а н о в и л :

общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ России) обратилась в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Котласская автомобильная школа ДОСААФ России» (далее - Котласская автошкола ДОСААФ России), Кудринской А. АлексА.не об освобождении от ареста, исключении из описи здания - дом технической учебы, расположенный по адресу Архангельская область, г. Котлас, .....

В обоснование требований представитель истца указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району 13 ноября 2019 года произведен арест указанного имущества. Здание принадлежит ДОСААФ России, передано Котласской автошколе ДОСААФ в оперативное управление. Считает, что поскольку требований к собственнику имущества взыскатель не предъявил, оснований для сохранения ареста не имеется.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас», государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Котлас Архангельской области (межрайонное)», общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей», Управление Федеральной налоговой службы по ...., общество с ограниченной ответственностью «Уком Энергодом», Чесноков Н.В., Бетхер Ю.Е., Сухих О.Ю., Гребенцова А.Н., Харионовский И.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление об увеличении требований, указал, что __.__.__ произведен арест имущества - дом технической учебы, 15 февраля 2018 года наложен запрет на совершение действий по регистрации на имущество - здание гаража автошколы. Просил освободить имущество от ареста, снять арест, исключив из описи имущество - дом технической учебы, расположенный по адресу: г. Котлас, ...., кадастровый №, снять запрет на совершение действий по регистрации, исключив из описи имущество - здание гаража автошколы, расположенное по адресу г. Котлас, ...., кадастровый №.

Представитель ответчика МИФНС России № по Архангельской области и НАО Квасникова М.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, полагает действия судебного пристава основанными на законе.

Представитель третьего лица судебный пристав Красуцкая В.В. в судебном заседании с иском не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, указала, что арест недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, являющемуся учредителем должника и обязанному нести субсидиарную ответственность, не нарушает прав истца, а свидетельствует лишь о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение. ПОУ «Котласская автошкола ДОСААФ России» не представлено доказательств погашения задолженности и реальной возможности исполнить требования взыскателей самостоятельно.

Ответчик Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

Ответчики Котласская автошкола ДОСААФ России, Кудринская А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области, государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда в г. Котлас Архангельской области (межрайонное)», общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей», Управление Федеральной налоговой службы по ...., общество с ограниченной ответственностью «Уком Энергодом», Чесноков Н.В., Бетхер Ю.Е., Сухих О.Ю., Гребенцова А.Н., Харионовский И.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу части 4 статьи 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от __.__.__ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество, а также добросовестность такого приобретения (статья 223 ГК РФ).

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство N 20272/11/34/29СД о взыскании с должника ПОУ Котласская автошкола ДОСААФ России денежных средств, остаток долга на __.__.__ составляет 11 070 886 рублей 21 копейка. Взыскателями по данному исполнительному производству являются Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас», государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда в г. Котлас Архангельской области (межрайонное)», общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей», Управление Федеральной налоговой службы по ...., общество с ограниченной ответственностью «Уком Энергодом», Кудринская А.А., Чесноков Н.В., Бетхер Ю.Е., Сухих О.Ю., Гребенцова А.Н., Харионовский И.А.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району вынесены постановления от 15 февраля 2018 года, которыми наложен арест на имущество должника, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений - дом технической учебы, общей площадью 877,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Котлас, ...., кадастровый №, здание гаража автошколы, общей площадью 500,7 кв.м, расположенное по адресу г. Котлас, ...., кадастровый №.

13 ноября 2019 года в рамках сводного исполнительного производства №СД судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, находящегося в оперативном управлении ПОУ «Котласская автошкола ДОСААФ России», описи подвергнуто имущество: дом технической учебы по адресу г. Котлас, .....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно Уставу ДОСААФ России истец является общероссийским добровольным, самоуправляемым, общественно-государственным объединением (некоммерческим корпоративным юридическим лицом), созданным в виде общественно-государственной организации, осуществляющим свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации. ДОСААФ России является собственником принадлежащего ему имущества в целом. Структурные подразделения и учреждения ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником - ДОСААФ.

Из Устава ПОУ Котласская автошкола ДОСААФ России следует, что учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет Учредитель (собственник имущества) Учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 1.13).

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил, до настоящего времени судебные решения, на основании которых выданы исполнительные документы, должником в полном объеме не исполнены.

Спорное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что возможность обращения взыскания и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику-организации на праве оперативного управления, прямо предусмотрена Законом об исполнительном производстве (ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 94), оснований для освобождения от ареста имущества, исключения из описи, снятия запрета на регистрационные действия не усматривается.

Доводы истца о том, что не были заявлены требования к собственнику имущества как к лицу, которое несет субсидиарную ответственность, следовательно, не может быть обращено взыскание на имущество собственника, суд признает необоснованными, поскольку закрепленное в пункте 1.13 Устава ПОУ "Котласская автошкола ДОСААФ России" положение об ответственности учреждения в пределах находящихся в распоряжении денежных средств, основанное на п. 3 ст. 123.22 ГК РФ, не отменяет закрепленного Законом об исполнительном производстве права судебного пристава-исполнителя налагать арест и обращать взыскание на имущество должника, находящееся у него на праве оперативного управления. Обратное приведет к необоснованному нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в иске общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Профессиональному образовательному учреждению «Котласская автомобильная школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Кудринской А. АлексА.не, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда в городе Котлас Архангельской области (межрайонному), обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей», Управлению Федеральной налоговой службы по ...., обществу с ограниченной ответственностью «Уком Энергодом», Чеснокову Н. В., Бетхер Ю. Е., Сухих О. Ю., Гребенцовой А. Н., Харионовскому И. А. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, снятии запрета на совершение действий по регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                             С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 28 июля 2020 года.