Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 05.05.2023

Мировой судья Н.Н.Каташева Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Онгудай 22 июня 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тайтаков А.Р. на решение мирового судьи судебного участка Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Редут» ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Тайтакову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 28859 рублей 05 копеек, из которых 21609 рублей 06 копеек основной долг, 7249 рублей 99 копеек проценты, а также о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 1065 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 76 рублей 90 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Тайтаковым А.Р. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 86436 рублей 21 копейки, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты по ставке 10,40% годовых, в срок 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» на основании договора уступки права (требования) № уступило права требования по кредитному договору №. В нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства Тайтаков А.Р. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Ранее ООО «Редут» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражения Тайтаков А.Р. судебный приказ был отменен.

Обжалуемым решением мировой судья судебного участка <адрес> Республики Алтай исковые требования ООО «Редут», удовлетворил в полном объеме, взыскав с Тайтаков А.Р. задолженность по кредитному договору № в сумме 28859 рублей 05 копеек, из которых 21609 рублей 06 копеек основной долг, 7249 рублей 99 копеек проценты, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1065 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 76 рублей 90 копеек.

В апелляционной жалобе истец Тайтаков А.Р. оспаривает законность решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку истцом не представлены доказательств того, что им предпринимались меры к доведению до сведения ответчика об имеющейся задолженности по кредитному договору, а если предоставлялись, то в адрес ответчика копии этих доказательств истцом не направлялись. Истец злоупотребил своим правом, намеренно не направляя в адрес ответчика сведений об имеющейся задолженности, тем самым увеличив размер взыскиваемой суммы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Тайтакова А.Р. и его представителя ФИО7, поддержавших апелляционную жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Тайтаков А.Р. обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением об открытии счета и получении кредитной карты «<данные изъяты>» (л.д. 12), а также о переводе денежных средств в счет оплаты товара в ООО «<данные изъяты>» в сумме 69841 рубля 80 копеек, о переводе денежных средств в сумме 16594 рубля 41 копейки в счет уплаты страховой премии по кредитному договору (л.д. 18).

На основании указанных заявлений ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Тайтаковым А.Р. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 86436 рублей 21 копейки для оплаты товара, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты по ставке 10,40% годовых, в срок 24 месяца.

В заявлении на получение кредитной карты ответчик своей подписью подтвердил, что с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «<данные изъяты>», Тарифами АО «<данные изъяты>» ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл на его имя счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «<данные изъяты>», Тарифах банка, а также исполнил обязательства по кредитному договору №, выпустив и передав ответчику банковскую карту.

Ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в пункте 9.4 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «<данные изъяты>» (л.д. 29), согласно которому банк имеет право, при наличии задолженности, требовать досрочного погашения задолженности.

Обязательство по предоставлению кредитной карты с кредитным лимитом истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, а также спецификацией товара (л.д. 21), имеющему личную подпись Тайтакова А.Р., подтверждается факт передачи товара «<данные изъяты>», и оплаты товара за счет денежных средств, предоставленных по договору № в сумме 69841 рубля 80 копеек и произвел перечисление денежных средств в сумме 16594 рублей 41 копейки в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 37).

Вместе с тем ответчик, используя кредитные средства, свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в заявленном размере. Факт нарушения заемщиком обязательств по договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» на основании договора уступки права (требования) № уступило права требования по кредитному договору №.

ООО «Редут» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай был выдан судебный приказ о взыскании с Тайтакова А.Р. в пользу ООО «Редут» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в сумме 90726 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Тайтаков А.Р. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Разрешая спор, и руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, учитывая, что кредитный договор был заключен сторонами добровольно, заявления и кредитный договор имеет личную подпись Тайтакова А.Р., при этом последний о проведении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал, ответчик получил товар, оплаченный за счет денежных средств по кредитному договору, однако свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, мировой судья пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решение, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при правильном применении норм права.

При этом суд отмечает, что ответчик при рассмотрении своей апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции признал факт заключения кредитного соглашения № с банком, т.е. знал о своих кредитных обязательствах перед АО «<данные изъяты>».

В связи с чем, злоупотребления правом со стороны банка суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку обладая достоверной информацией о наличии своих кредитных обязательств, ответчик своевременно мер по погашению задолженности по нему не предпринимал, то есть собственным бездействием способствовал увеличению суммы долга.

Соглашаясь с определенным судом первой инстанции размером подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что разумность расходов оценена с учетом характера и степени сложности дела, объема проделанной представителем работы. При этом суд принимает во внимание положения Постановления по вопросам определения минимального размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в палате адвокатов Республики Алтай, утвержденного решением Совета Палаты Адвокатов Республики Алтай 31.01.2020 года, согласно которым в случае если соглашением между адвокатом и доверителем предусмотрен принцип почасовой оплаты работы адвоката, стоимость одного часа работы составляет не менее 5000 рублей.

Выводы суда первой инстанции изложены с приведением необходимых мотивов, применительно к установленным обстоятельствам дела, с учетом принципа разумности и справедливости, баланса процессуальных прав участников гражданского процесса, с учетом цен на представительские услуги, определенных в Республике Алтай.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Доводы жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности, момента начала его течения, отклоняются судом апелляционной инстанции как ошибочные и основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку по смыслу разъяснений данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а не с момента даты последнего произведенного платежа.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит не нашедшими своего подтверждения, а выводы мирового судьи - последовательными, мотивированными и правильными, основанными на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Тайтаков А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья К.А.Тогочоева