Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-648/2023 от 13.09.2023

Дело № 12-648/2023

УИД 23MS0242-01-2020-003417-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 ноября 2023 года                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                  Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания         Безруковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Гарантсрой» по доверенности Щербина Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.05.2020 г. в отношении ООО «Гарантстрой» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.05.2020 г. ООО «Гарантстрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель ООО «Гарантсрой» по доверенности Щербина Е.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.05.2020 г. в отношении ООО «Гарантстрой» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указывая на то, что об административном происшествии заявитель узнал из рассылки портала Госуслуги о взыскании с ООО «ГарантСтрой» штрафа - 27.07.2023 года. Повестка о рассмотрении дела в судебном участке №242 в адрес ООО «ГарантСтрой» не поступала, представитель в рассмотрении дела не участвовал. Постановление от 18.05.2020г. в адрес ООО «ГарантСтрой» не поступало. Постановление получено представителем ООО «ГарантСтрой» 03.08.2023г. Заявитель считает постановление от 18.05.2020г. является незаконным, поскольку вопрос о назначении административного наказания решен в отсутствие представителя ООО «ГарантСтрой», представитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.05.2020 г. в отношении ООО «Гарантстрой» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить ввиду следующего.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ в 00:00, находясь по адресу: <адрес> ООО «Гарантсрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 по адресу <адрес> транспортное средство марки ЛЕКСУС ES 350, государственный регистрационный знак 0974НР799, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, подтвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1.08.2019 № "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и подтверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекался собственник (владелец) ТС – ООО «Гарантстрой».

Так, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст.8.14 ЗГМ № №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу, согласно ст. 31.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО ГАРАНТСТРОЙ обязано в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 5 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в срок, и соответствующая информация в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие представителя ООО «Гарантстрой».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.05.2020 г. ООО «Гарантстрой» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ООО «Гарантстрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Материалы дела не содержат доказательств своевременного направления копии постановления от 31.10.2019 года ООО «Гарантстрой», так же, как усматривается из материалов дела, вопрос о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ рассмотрен в отсутствие представителя ООО «Гарантстрой».

Согласно ст. 28.2 КоАП одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права присутствовать при его составлении. В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. При этом в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть направлена его копия.

Данных о направлении протокола об административном правонарушении от 10.04.2020 года в адрес ООО «Гарантстрой» не имеется. Постановление мировым судьей судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.05.2020 г. вынесено так же в отсутствие ООО «Гарантстрой».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

На основании статьи 26.11 поименованного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органом, составившим протокол, не представлены сведения о направлении и вручении ООО «Гарантстрой» копии постановления от 31.10.2019 года, протокола от 10.04.2020 года.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, сроки давности привлечения к административной ответственности ООО «Гарантстрой», предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в их правовой взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «Гарантстрой» в силу закона отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и направление дела на новое рассмотрение невозможно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.05.2020 г. в отношении ООО «Гарантстрой» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует отменить, а в связи с тем, что срок давности привлечения ООО «Гарантстрой» к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Гарантсрой» по доверенности Щербина Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.05.2020 г. в отношении ООО «Гарантстрой» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.05.2020 г. в отношении ООО «Гарантстрой» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гарантстрой» - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: