Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3305/2023 ~ М-1263/2023 от 20.02.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» марта 2023 года                                       г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него суммы возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 569 909 руб., морального вреда в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совершил преступление, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением суда установлено, что своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 569 909 руб. Нарушение прав истца послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец и ее представитель в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как следует из Постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в 2010 году, но не позднее августа 2010 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, разработал преступный план, согласно которому намеревался завладеть правом собственности на недвижимое имущество граждан, под видом предоставления займа физическим лицам под залог недвижимого имущества, с заключением фиктивного договора купли-продажи под предлогом обеспечения предоставляемого займа. После подыскания потенциального заемщика ФИО2, действующий из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, путем обмана, намеревался убедить его в необходимости заключения фиктивного договора купли-продажи недвижимого имущества под предлогом финансового обеспечения представляемого займа, а также в том, что после возвращения денежных средств, полученных в качестве займа и процентов за пользование денежными средствами, между указанным лицом и ФИО2 будет заключен договор купли-продажи, по которому заемщик вновь приобретет право собственности на недвижимое имущество, предоставленное в качестве залога. После регистрации перехода к ФИО2 права собственности на недвижимое имущество последний, действуя согласно разработанному им плану должен был создавать условия для невозможности надлежащего исполнения своих обязательств лицом, получившим заем, после чего добиться выселения указанного лица и проживающих с ним лиц из жилых объектов недвижимости, предоставленных в качестве залога, а впоследствии реализовать недвижимое имущество иным лицам, получив материальную выгоду.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя во исполнение своего преступного плана, обратился к ФИО5, неосведомленному о его преступных намерениях, с просьбой подыскать лицо, нуждающееся в получении заемных денежных средств под залог недвижимого имущества. ФИО5, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, путем размещения объявлений в средствах массовой информации, подыскал ФИО1, нуждающуюся в получении займа денежных средств, имеющую в собственности недвижимое имущество, а именно: комнату в общежитии, кадастровый №, площадью 16,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества путем обмана под предлогом предоставления займа, осознавая, что стоимость недвижимого имущества значительно превышает сумму займа, ввел ФИО1 в заблуждение относительно истинных целей задуманного, сообщив ей о том, что он может предоставить заем в сумме 120 000 руб. с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами в сумме 15 000 руб. ежемесячно, под залог недвижимого имущества в виде комнаты в общежитии по адресу: г. Краснодар, <адрес>, лишь при условии обязательного заключения с ним договора купли-продажи недвижимого имущества, предоставленного в качестве залога. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Краснодаре, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, под предлогом предоставления займа, введя в заблуждение ФИО1 относительно истинных целей задуманного, а именно заверив её в том, что после возврата ею суммы займа и процентов за пользование займом, недвижимое имущество будет возвращено в её собственность, осознавая, что стоимость права собственности на недвижимое имущество значительно превышает сумму займа, убедил потерпевшую подписать фиктивный (без оплаты полной стоимости) договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно содержанию которого ФИО1, выступающая в качестве продавца, продала ФИО2, выступающему в качестве покупателя, комнату общей площадью 16,8 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, за 305 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о регистрации перехода к ФИО2 права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. В этот же день, ФИО2, под предлогом предоставления процентного займа под залог недвижимого имущества передал ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрирован переход права собственности на комнату в общежитии, кадастровый №, общей площадью 16,8 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> от ФИО1 к ФИО2 На дату регистрации перехода права собственности, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанной комнаты в общежитии, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 689 909 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана права, собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, не желая исполнять взятые на себя обязательства по возврату последней ее права собственности на недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 отказался получить от ФИО1 денежные средства в качестве возврата займа и оплаты процентов за пользование денежными средствами, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что уже продал другому лицу комнату в общежитии, ранее принадлежавшую ФИО1 Впоследствии, ФИО2 похищенным правом собственности на недвижимое имущество распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, действуя путем обмана, похитил принадлежащее ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - комнату в общежитии, кадастровый №, общей площадью 16,8 кв.м., расположенную по адресат. Краснодар, <адрес>, чем причинил последней ущерб в крупном размере на общую сумму 569 909 рублей, в виде разницы между рыночной стоимостью недвижимого имущества и фактически переданными денежными средствами под видом займа.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть не по реабилитирующим основаниям.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, установлены проведенным предварительным расследованием и судебным следствием, подтверждены собранными по уголовному делу доказательствами и отражены в Постановлении Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ установлена Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, который является обязательным для суда, рассматривающего дело о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 без установленных законом или правовыми актами, сделкой оснований получил денежные средства в размере 569 909 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает суду на то, что понесла глубокие нравственные страдания и переживания, в связи с тем, что лишилась собственности и единственного жилья. Ответчик никаких действий, направленных на возмещение причиненного ущерба не предпринимал в течение более 10 лет и не предпринимает в настоящее время.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, которые она испытала в связи с потерей жилья, с учётом требований разумности и справедливости, с учётом бездействия ответчика по принятию каких-либо мер к возмещению причиненного истцу вреда, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФИО1 и взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального ведра в размере 300 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 569 909 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: