Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2020 от 07.09.2020

                          К делу №11-58/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани                                                          01 октября 2020 года

    Судья Славянского городского суда Краснодарского края Диденко Д.Ю.,

    при секретаре                                                                             Шестопал Н.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани от 10 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани от 10 августа 2020 года, согласно которой указала, что мировым судьёй судебного участка №86 г. Славянск-на-Кубани Волошиным В.А., исследованы не все доказательства и обстоятельства дела и тем самым принято незаконное решение по следующим основаниям. 09.04.2019 года, Абрамова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом) на основании ст.213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года, №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов. В обоснование заявленных требований должник указала на наличие у неё неисполненных обязательств перед кредиторами в общем размере 879897 рублей 65 копеек. 16.04.2020 года, заявление должника-гражданки Абрамовой Е.В. о признаний её несостоятельным (банкротом) было принято. Возбуждено производство по делу №А32-16040/2019 о несостоятельности (банкротстве) в отношении Абрамовой Е.В.. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Абрамовой Е.В. на 10 июня 2019 года в 16 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 32, зал судебных заседаний №503. 11.06.2019 года, решением Арбитражного суда Краснодарского края, Абрамова Е.В. признана несостоятельной (банкротом). Введена в отношении Абрамовой Е.В., реализация имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Абрамовой Е.В., назначен А.А.Д.. Сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом опубликовано 29.06.2019 года ((...)). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019 года, А.А.Д. освобождён от исполнения обязанностей. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 года, финансовым управляющим должника назначена К.А.А., член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». Реестр требований кредиторов должника закрыт 30.08.2019 года. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования следующих кредиторов: ПАО «Сбербанк» в размере 391400 рублей 74 копеек. Требования ООО «Югорское коллекторское агентство» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества Абрамовой Е.В. в размере 64278 рублей 81 копейки, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. Дебиторская задолженность не выявлена. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 года, завершена процедура реализации имущества должника - гражданки Абрамовой Е.В. и прекращены полномочия финансового управляющего должника К.А.А.. Абрамова Е.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года, №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. С даты вынесения определения наступают иные последствия, установленные статьями 213.28 и 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 года, №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Просит суд: отменить решение Мирового судьи судебного участка №86 г. Славянск-на-Кубани от 10 августа 2020 года, по гражданскому делу №2-1079/2020 по иску ООО «Спектр» к Абрамовой Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма за период с 23.10.2018 года, по 31.03.2019 года, в размере 20000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошли в размере 800 рублей; принять новое решение по делу, которым ООО «Спектр» в удовлетворении исковых требований отказать по причине признания Абрамовой Е.В. несостоятельной - банкротом.

Абрамова Е.В. и представитель ООО «Спектр» о слушании дела уведомлены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по делу Абрамовой Е.В. по следующим основаниям.

Решением Мирового судьи судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани от 12 августа 2020 года, исковые требования ООО «Спектр» к Абрамовой Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворены в полном объёме. Данным решением суда с Абрамовой Е.В. в пользу ООО «Спектр» взыскана задолженность по договору микрозайма за период с 23.10.2018 года, по 31.03.2019 года, в размере 20000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Из материалов дела следует, что 23.10.2018 года, между Микрокредитной компанией «Финансовый вектор» и Абрамовой Е.В. заключён договор микрозайма (...) на сумму в размере 5000 рублей, по условиям п.2 которого, настоящий договор микрозайма действует до полного выполнения заёмщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Согласно п.2.2 договора заёмщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумму займа за 20 дней, то есть не позднее 23 октября 2018 года. В соответствие п.4 «Размер процентной ставки составляет 2 процента от суммы займа в день, что составляет 730 (семьсот тридцать) процентов годовых, проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого представляется заём». Пункт 6 договора микрозайма обязывает заёмщика вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно в размере 7000 рублей. Указанные обязанности заёмщик не выполнила. За весь период действия договора заёмщик не произвела платежей в счёт погашения задолженности по договору микрозайма. Договор микрозайма включает в себя Индивидуальные условия, с января 2017 года, микрокредитная компания не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты но договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа но которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа. Заимодавец перестаёт начислять проценты с 31.03.2019 года и устанавливает период начисления процентов 150 дней но ставке установленной в п.4. указанного договора.

Расчёт произведён верно и принимается судом, задолженность по договору микрозайма составила 730%/100/365x150x5000=15000% + 5000 сумма долга = 20000 рублей на 31.03.2019 года, однако, в нарушение условий договора ответчик добровольно его не исполнила.

Норма, предусмотренная п.1 ст.810 ГК РФ, обязывает заёмщика возвратить сумму займа, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно условиям договора п.п.14, 19 «Ответчик ознакомлен с общими правилами договора микрозайма без обеспечения, утверждёнными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен», «заёмщик подтверждает, что он: заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжёлых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентной ставки, пеней и штрафа, заёмщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными, заёмщик действует от своего имени и в своих интересах и не действует к выгоде третьих лиц, полностью контролирует свои действия, и у заёмщика отсутствует лицо, которое имеет возможность контролировать его действия». Своей подписью на настоящем договоре заёмщик подтверждает, что он всеми положениями информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, полностью, понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать».

В соответствие ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном в договоре, чем в значительной степени нарушает права займодавца.

В соответствие ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (истца) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а истец имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. Ответчик отказывается исполнить взятые на себя обязательства вернуть сумму займа с процентами определенными в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Данные требования закона ответчик не выполняет.

Норма, предусмотренная ст.310 ГК РФ, определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от принятых на себя обязательств вернуть сумму займа с процентами определёнными в договоре.

В силу п.13. договора микрозайма займодавец имеет право переуступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам (физическим и/или юридическим, в том числе организациям, профессибнально занимающимся взысканием просроченной задолженности «коллекторским агентствам», а также любым иным юридическим лицам.

Данный договор ответчиком подписан, то есть он ознакомлен с его условиями, был согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

01 сентября 2018 года, Общество с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Финансовый вектор» действующая на основании устава, именуемое в дальнейшем «Цедент» на основании договора (...) уступки прав требования (цессии) далее договор цессии передало в полном объёме, а Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» приняло все права требования к ответчику по договору микрозайма.

В соответствие п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства истцу, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования истцом другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.13. договора микрозайма займодавец имеет право переуступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам (физическим и/или юридическим, в том числе организациям, профессионально занимающимся взысканием просроченной задолженности «коллекторским агентствам», а также любым иным юридическим лицам.

Таким образом, в связи с заключением между ООО МК «Финансовый вектор» и ООО «Спектр» договора цессии с 01 сентября 2018 года, новым кредитором по договору микрозайма стал взыскатель, то есть истец по данному делу - ООО «Спектр».

В соответствие п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства истцу, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования истцом другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить истцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Центральный банк РФ в письме от 01.01.2017 года, информирует, что с 01.01.2017 года, вступает в силу трёхкратное ограничение начисления процентов по договору потребительского микрозайма, заключённому начиная с этой даты.

Если срок возврата по договору не превышает одного года, микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты после того, как их сумма достигнет трёхкратного размера суммы займа.

Соответственно, размер взыскания не противоречит действующему законодательству и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Поскольку гражданское дело рассматривалось в порядке упрощённого производства, то представитель ответчика направила в суд письменное возражение, в котором указала, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 года, по делу №А 32- 16040/2019-29/128-К ответчик Абрамова Е.В. признана банкротом, открыта процедура реализации имущества на шесть месяцев.

По смыслу п.4 ст.213. 24 Федерального закона от 26.10.2002 года, №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (дата опубликования сведений в газете «КоммерсантЪ» 20.06.2019 года). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Однако, с такими доводами согласиться нельзя.

Согласно ст.213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Согласно ст.232.3 ГПК РФ, суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании представленных доказательств.

Так, сторона ответчика не представила суду сведений о том, что истец по данному делу ООО «Спектр» внесён в список кредиторов, как того требует ст.213.4 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), а в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Абрамова Е.В. представила суду копию решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 года к делу №А32-16040/2019-29/128-Б о признании Абрамовой Е.В. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё реализации имущества на шесть месяцев и копию определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 года, к делу №АЗ2-16040/2019-29/128-Б о завершении процедуры реализации имущества без подписи судьи и не заверенные гербовой печатью.

Такие копии процессуальных документов - не оформленные надлежащим образом, суд не принимает в качестве доказательств.

Ссылаясь на указанные выше процессуальные документы арбитражного суда, Абрамова Е.В. указывает, что признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё завершена процедура реализации имущества.

Согласно ч.5 ст.213.28 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 года, №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан указано, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдаёт исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве и не удовлетворены по завершении расчётов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Следовательно, у истца ООО «Спектр» имелись основания обратиться в суд к мировому судье о взыскании с Абрамовой Е.В. задолженности по договору микрозайма.

Суд считает, что выводы мирового судьи обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка. По мнению суда, мировым судьёй, при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, а нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани от 12 августа 2020 года, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Абрамовой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани от 12 августа 2020 года, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329, абзацем 1 ст.328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Решение мирового судьи судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани от 12 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой Е.В. - без удовлетворения.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.