Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4101/2023 ~ М-1133/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-4101/2023

24RS0056-01-2023-001408-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                                                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Алешине Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» к Дятлову Олегу Владимировичу, Дятлову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги по оплате тепловой энергии, горячему водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Дятлову И.В., Дятлову О.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по оплате тепловой энергии, горячему водоснабжению.

Требования мотивированы тем, что ответчики Дятлов И.В. (в период с 19.06.2020 года по 08.07.2020 года) и Дятлов О.В. (с 08.07.2020 года) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 63, что подтверждается выписками ЕГРН. Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в спорный период бесперебойно и в полном объеме обеспечивало горячим водоснабжением и осуществляло теплосбережение в указанном жилом помещении, однако обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме ответчиками не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги по лицевому счету Дятлова И.В. за период с 19.06.2020 года по 07.07.2020 года по тепловой энергии – 0, по горячему водоснабжению – 242, 50 руб.; по лицевому счету Дятлова О.В. за период с 08.07.2020 года по 31.08.2022 года по тепловой энергии – 69463 руб., по горячему водоснабжению – 10172,79 руб. С учетом п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» начислены пени по лицевому счету № 2420775063 за период просрочки платежей в общем размере 8718, 08 руб., из которых по тепловой энергии – 7555 руб., по горячему водоснабжению – 1163,08 руб.

В указанной связи истец просит взыскать с Дятлова Игоря Владимировича задолженность за коммунальные услуги по лицевому счету № 24207750632 за период с 19.06.2020 года по 07.07.2020 года по горячему водоснабжению в сумме 242, 50 руб. Взыскать с Дятлова Олега Владимировича задолженность за коммунальные услуги по лицевому счету № 24207750631 за период с 08.07.2020 года по 31.08.2022 года по тепловой энергии – 69463 руб., по горячему водоснабжению – 10172, 79 руб., пени в размере 8718,08 руб. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2857,89 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» Белоусов Андрей Михайлович (доверенность от 31.01.2022 года) заявленные требования поддержал.

Ответчики в зал суда не явились, извещены своевременно путем направления почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, однако согласно данным почтовых идентификаторов судебные повестки вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, из содержания представленного в суд по ГАС «Правосудие» ходатайства усматривается, что ответчики и их представитель по доверенности Рязанцев Е.В. (доверенности от 20.03.2021 года, 26.06.2020 года) извещены о времени и месте предварительного судебного заседания. Кроме того, ответчики (за простой электронной подписью представителя Рязанцева Е.В.) направили в адрес суда ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства обоих ответчиков (<адрес>) в Останкинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы, указывая на то, что полагает возможным передать рассмотрение настоящего спора по месту жительства ответчиков. Указывал на то, что ответчики по информации истца часто изменяют адреса места пребывания, в связи с чем истец не возражает против рассмотрения дела (исходя из данных регистрации и их письменных пояснений) Останкинским районным судом г. Москвы.

Изучив доводы заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Предъявляя исковое заявление в Центральный районный суд г. Красноярска, истец подал его в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора об оказании коммунальных услуг, а именно по адресу принадлежащей Дятлову И.В., Дятлову О.В. квартиры № 63, расположенной <адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик Дятлов И.В. зарегистрирован по месту пребывания в г. Москва по адресу: г. Москва, ул. Большая Марфинская, д. 4, корп. 3, кв. 197, ответчик Дятлов О.В. также зарегистрирован по аналогичному адресу по месту жительства в г. Москва с 10.02.2016 года, что подтверждается ответом Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по г. Москве от 11.05.2023 года.

При этом согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.04.2023 года Дятлов О.В. в период с 16.01.2020 года по 16.01.2025 года зарегистрирован по месту пребывания: г. Красноярск, Красноярский край, ул. Серебряный Бор, Октябрьский р-он, д. 9, тогда как Дятлов И.В. зарегистрированным и (или) снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 5 «А», кв. 63 не значится.

Вместе с тем, к ходатайству ответчика приложена копия свидетельства № № о регистрации по месту пребывания в отношении Дятлова И.В по адресу: <адрес>, а также копия паспорта Дятлова О.В., согласно которой с 10.02.2016 года последний зарегистрирован по месту жительства по названному выше адресу в г. Москве.

Кроме того, из пояснений к ходатайству о передаче дела по подсудности также следует, что оба ответчика проживают в г. Москве, Дятлов О.В. с 2016 года, а Дятлов И.В. – с лета 2022 года.

Настоящий иск согласно почтовому штемпелю на конверте предъявлен в суд АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» 09.03.2023 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчики на момент предъявления данного иска в суд на территории Центрального района г. Красноярска не проживали, зарегистрированы и проживают в г. Москве, в связи с чем исковое заявление было принято Центральным районным судом г. Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, и подлежит передаче по месту жительства ответчиков в Останкинский районный суд г. Москвы.

Доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении о том, что данный спор может быть рассмотрен по месту исполнения договора, суд находит несостоятельным, основанными на неправильном толковании положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, поскольку место исполнения договорного обязательства, в частности по оказанию услуг, не является местом исполнения договора в целом, место исполнения обязательства может не совпадать с местом исполнения договора в смысле, придаваемом ему процессуальным законодательством, в связи с чем настоящий спор подлежит разрешению с соблюдением общего правила подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ.

Кроме того, представитель истца в ходе предварительного судебного заседания пояснил суду, что письменный договор об оказании услуг, с указанием в нем на место исполнения договора (со ссылкой на принадлежавшую ответчикам квартиру, расположенную на территории Центрального района г. Красноярска), сторонами не заключался, услуга оказывалась на основании конклюдентных действий сторон, место исполнения договора сторонами документально не фиксировалось, при этом представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности исходя из данных о месте регистрации ответчиков, их письменных пояснений относительно фактического места жительства в г. Москве.

При этом анализируя данные справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.04.2023 года, суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска в связи с тем, что Дятлов О.В. в период с 16.01.2020 года по 16.01.2025 года зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> что относится к территории Октябрьского района г. Красноярска, поскольку фактически оба ответчика зарегистрированы и проживают на территории г. Москва, что подтверждается данными Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по г. Москве, паспортными данными Дятлова О.В., а также пояснениями самих ответчиков, содержащимися в ходатайстве о передаче дела по подсудности. Представитель истца в предварительном судебном заседании также исходил из наличия оснований для направления дела по подсудности именно по месту регистрации (Дятлова И.В. – по месту пребывания, а Дятлова О.В. – по месту жительства) и фактического проживания ответчиков, то есть в Останкинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчиков Дятлова И.В., Дятлова О.В. удовлетворить.

Передать по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» к Дятлову Олегу Владимировичу, Дятлову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги по оплате тепловой энергии, горячему водоснабжению.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                    П.В. Приходько