Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2023 ~ М-1330/2023 от 25.04.2023

УИД: -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                                  г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Острякове Д.А.,

с участием представителя истца Радостевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева Руслана Зубыровича к ООО «Вид» об оспаривании результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л:

Мусаев Р.З. с учетом уточнения от дата. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вид» о признании результатов оценки объектов недвижимого имущества недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства, в соответствии с постановлением о принятии результатов оценки от дата. ----- судебным приставом исполнителем Межрайонного РОСП УФССП по Республике Марий Эл были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ----- от дата., а именно :

- ----- доли в праве общей долевой собственности на здание: назначение: нежилое, ------этажное, общей площадью -----.м., инв. -----, лит.-----, расположенное по адресу: адрес адрес стоимость ----- руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на здание: административное здание, назначение: нежилое,    ------этажное,    общей площадью ----- кв.м., инв -----, лит Б, расположенное по адресу: адрес стоимостью ----- руб.

Истец считает, что оценка, произведенная ООО «Вид» недействительна, так как она была произведена без осмотра объектов оценки, соответственно, является некорректной и не соответствует действительной рыночной цене, действующей в Республике ФИО2 Эл на момент оценки - на дата.

Для определения действительной рыночной стоимости спорных нежилых зданий истец обратился в ООО «Бизнес Сервис», которое провело оценку с учетом состояния зданий. В соответствии с отчетом ----- от дата., произведенным ООО «Бизнес Сервис», стоимость арестованных объектов недвижимости составляет:

- ----- доли в праве общей долевой собственности на здание: назначение: нежилое, ------этажное, общей площадью ----- кв.м, инв. -----, лит -----, расположенное по адресу: адрес, адрес - ----- руб.;

- ----- доли в праве общей долевой собственности на здание: административное здание, назначение: нежилое,    ------этажное,    общей площадью ----- кв.м., инв -----, лит Б, расположенное по адресу: адрес, адрес стоимостью ----- руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд:

        признать результат оценки согласно отчету ----- от дата. об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого арестованного имущества, проведенной ООО «Вид», недействительным;

        установить следующую рыночную стоимость для реализации имущества в соответствии с отчетом ----- от дата., произведенным ООО «Бизнес Сервис»:

- ----- доли в праве общей долевой собственности на здание: назначение: нежилое, ------этажное, общей площадью -----.м., инв. -----, лит.-----, расположенное по адресу: адрес, адрес - стоимость ----- руб.;

- ----- доли в праве общей долевой собственности на здание: административное здание, назначение: нежилое,    ------этажное,    общей площадью ----- кв.м., инв. -----, лит -----, расположенное по адресу: адрес, адрес – стоимость ----- руб.

Истец Мусаев Р.З., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя.

        Представитель истца Радостева Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования от дата. по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привела их суду, просила удовлетворить заявленные требования, применить в исполнительном производстве оценку спорного недвижимого имущества на основании заключения судебной экспертизы ----- от дата., выполненного ООО «Бизнес Сервис».

Ответчик ООО «Вид» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил, каких-либо заявлений, ходатайств не представил. Суд на основании ст. 167 ч.1 и ч.3 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела без представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления ФССП по Республике Марий Эл, третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Марий Эл Петренко Ю.А., третьи лица Голикова С.В., Зотина З.Д., Зотина Н.В., Утехина М.А., Киселева О.С., Копцев С.А., Федорова З.М., Смирнова С.Ю., Кропотова М.Э., Ремизов А.Н., Ремизова Н.В., Иванова Т.И., Иванов А.В., Храмов Г.Г., Титов А.С., Цветков А.В., Морозов А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 вышеназванного Федерального закона).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно абз. 2 ст. 3 Федерального закона от дата N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в ст. 11 указанного Федерального закона, согласно которой итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Федерального закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 указанного Федерального закона).

Обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности является федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 297 (далее - ФСО N 1), которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объекты-аналоги.

В соответствии с ФСО N 1 стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" (п. 5).

Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке (п. 6).

Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п. 7).

Дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) - это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки (п. 8).

Как следует из материалов дела и как установлено судом, на принудительном исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство ----- о взыскании с Мусаева Р.З. в пользу ряда взыскателей компенсации морального вреда в размере по ----- руб. в пользу каждого взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п.3 данной нормы закона).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику Мусаеву Р.З., в том числе: на объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес

- ----- доли в праве общей долевой собственности на здание: назначение: нежилое, ------этажное, общей площадью ----- кв.м, инв. -----;

- ----- доли в праве общей долевой собственности на здание: административное здание, назначение: нежилое,    ------этажное,    общей площадью ----- кв.м, инв -----, лит -----.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого арестованного имущества ----- от дата., выполненным ООО «Вид», рыночная стоимость следующих объектов недвижимого имущества составляет:

- ----- доли в праве общей долевой собственности на здание: назначение: нежилое, ------этажное, общей площадью -----.м., инв. -----, лит -----, расположенное по адресуадрес адрес - ----- руб.;

- ----- доли в праве общей долевой собственности на здание: административное здание, назначение: нежилое,    ------этажное,    общей площадью ----- кв.м., инв -----, лит Б, расположенное по адресу: адрес, адрес - ----- руб.

Из системного толкования норм ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Не согласившись с указанным отчетом, выполненным ООО «Вид», истец обратился в суд.

В период рассмотрения дела по заявке истца специализированное учреждение ООО «Бизнес Сервис» дата. произвело оценку вышеуказанных объектов недвижимого имущества, подвергнутых аресту судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с заключением оценщика ----- от дата. составленным ООО «Бизнес Сервис», действительная рыночная стоимость арестованных объектов недвижимого имущества составляет:

- ----- доли в праве общей долевой собственности на здание: назначение: нежилое, ------этажное, общей площадью -----.м., инв. -----, лит -----, расположенное по адресу: адрес, адрес - ----- руб.;

- ----- доли в праве общей долевой собственности на здание: административное здание, назначение: нежилое,    ------этажное,    общей площадью ----- кв.м., инв -----, лит Б, расположенное по адресу: адрес, адрес – ----- руб.

Возражений сторон по результатам указанной оценки недвижимого имущества от сторон в адрес суда не поступило.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 15 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что при осуществлении оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования этого закона и федеральных стандартов оценки. Требования к проведению оценки недвижимости изложены в Федеральном стандарте оценки "Оценка недвижимости (ФСО -----)" (утв. приказом Минэкономразвития России от дата -----), в частности, в п.5 указано, что при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объект оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае не проведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра.

Анализ отчета ----- от дата, выполненный ООО «Вид», показал, что отчет не соответствуют указанным требованиям закона и стандарту оценки.

Суд считает необходимым судебному приставу-исполнителю при реализации недвижимого имуществ пользоваться заключением оценки ----- от дата., составленным экспертом ООО «Бизнес Сервис», так как данное оценочное заключение выполнено специализированным учреждением, обладающим необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией. Выводы данного оценочного заключения не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела и непосредственном осмотре объектов недвижимости. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральному стандарту оценки "Оценка недвижимости (ФСО -----)" (утв. приказом Минэкономразвития России от дата -----), предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Итоговая рыночная стоимость объектов оценки в заключении ООО «Бизнес Сервис» не является произвольной, при оценке эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, применены все необходимые подходы оценки.

При этом каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ----- от дата., ответчиком суду не представлено.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленное ООО «Бизнес Сервис» заключение ----- от дата. о рыночной стоимости объектов недвижимости по адресу: адрес, адрес адрес «А», с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов оценки, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признает его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Таким образом, суд признает отчет по оценке недвижимости, составленный ООО «Бизнес Сервис» соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и полагает необходимым применить установленную экспертом величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества как наиболее достоверную при его реализации в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

С учетом того, что оценка имущества, определенная на основании отчета ООО «Вид» от дата -----, не соответствуют указанным требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральному стандарту оценки "Оценка недвижимости (ФСО -----)", не подтверждает объективную стоимость спорного недвижимого имущества, не соответствует его рыночной стоимости, а так же не подлежит применению и в связи с истечением установленного ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» шестимесячного срока. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о признании указанного отчета ООО «Вид» недействительным.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ----- ░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░».

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░ ░░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░»:

- ----- ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ------░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ -----.░, ░░░. -----, ░░░. -----, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ----- ░░░.;

- ----- ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░,    ------░░░░░░░,    ░░░░░ ░░░░░░░░ ----- ░░.░., ░░░. -----, ░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ----- ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░