Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2861/2022 от 15.02.2022

Судья: Тулякова О.А. гр. дело №33-2861/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего: Кривицкой О.Г.,

судей: Мокшаревой О.Г., Самчелеевой И.А.,

при помощнике судьи: Тумановской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3087/2021 по апелляционным жалобам Администрации г.о.Тольятти Самарской области, Сидорова И.В. на решение Советского районного суда г.Самары от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.о.Тольятти к Сидорову И.В. о взыскании задолженности по арендным платежам– удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова И.В. в пользу Администрации г.о.Тольятти задолженность по арендным платежам в сумме 431740,14 рублей, пени в сумме 56569,21 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сидорова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8083,09 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о.Тольятти Самарской области обратилась в суд с иском к Сидорову И.В. о взыскании задолженности по арендным платежам.

В обоснование требований истец указал, что между мэрией г.о.Тольятти Самарской области и ЗАО «Завод по производству бетона и строительных конструкций» заключен договор аренды земельного участка № от 15.04.2003, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58063 кв.м., для размещения промышленных объектов.

На основании договора купли продажи № от 05.12.2017, заключенного между ООО «Автопенополимер» и Сидоровым И.В., ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 3138,5 кв.м. с кадастровым номером №, литер А10, расположенного по адресу: <адрес>, представляющего собой здание доработки блоков.

Право собственности на нежилое здание зарегистрировано ответчиком в Управлении Росреестра по Самарской области 26.12.2017.

В силу закона к ответчику перешли права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 509215 рублей 10 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Администрация г.о.Тольятти Самарской области просила суд взыскать с Сидорова И.В. задолженность по арендной плате земельного участка по состоянию на 01.02.2021 в размере 509215 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по арендной плате за период с 26.12.2017 по 31.12.2020 - 439403 рубля 75 копеек, пени за просрочку за период с 13.03.2018 по 29.12.2020 - 69811 рублей 35 копеек.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о.Тольятти Самарской области Великосельский А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, истец не согласен с применение срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель истца просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия Администрации г.о.Тольятти Самарской области.

В апелляционной жалобе Сидоров И.В. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не согласен с расчетом задолженности. Указал, что площадь используемого им участка составляет 9536 кв.м. Использование участка в иной площади материалы дела не содержат.

Представитель ответчика Сидорова И.В. – Броян Г.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно подп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст.609 ГК РФ).

На основании ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между мэрией г.о.Тольятти Самарской области и ЗАО «Завод по производству бетона и строительных конструкций» заключен договор аренды земельного участка № от 15.04.2003, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58063 кв.м., для размещения промышленных объектов.

Из пункта 1.1 договора аренды следует, что срок аренды составляет 10 лет, с 04.12.2002 по 03.12.2012.

Указанный земельный участок передан ЗАО «Завод по производству бетона и строительных конструкций» по акту приема-передачи от 15.04.2003.

Договор аренды на указанный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке 08.07.2004.

03.05.2012 между мэрией г.о.Тольятти Самарской области и ЗАО «Завод по производству бетона и строительных конструкций» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 15.04.2003, согласно которому пункт 2.3 договора аренды изложили в новой редакции: «Арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца квартала».

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 03.05.2012, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области 20.09.2012.

На основании договора купли-продажи № от 05.12.2017, заключенного между ООО «Автопенополимер» и Сидоровым И.В., ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 3138,5 кв.м. с кадастровым номером №, литер А10, расположенного по адресу: <адрес>, представляющего собой здание доработки блоков.

Право собственности на нежилое здание зарегистрировано ответчиком в Управлении Росреестра по Самарской области 26.12.2017.

Факт расположения указанного нежилого здания на земельном участке, предоставленном ранее в аренду ЗАО «ЗБСК», подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что к Сидорову И.В. в силу закона перешли права и обязанности из договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с учетом дополнительного соглашения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 439403 рубля 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также истцом начислены пени за период с 13.03.2018 по 29.12.2020 в размере 69 811 рублей 35 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом срока предъявления требований 06.04.2021, и применения общего срока исковой давности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что срок исковой давности по требованию о возмещении задолженности по арендной плате с 31.07.2017 по 05.04.2018 истек, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с 06.04.2018 по 31.12.2020 по арендным платежам в сумме 431740 рублей (35879,77 + 36274,06 +36274,06 + 35485,49 + 35879,77 + 36274,06 + 36274,06+ 35781,74 + 35781,74 + 36174,95 +36174,95).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 12.06.2018 по 29.12.2020 в размере 56569,21 руб. (за период с 12.06.2018-10.09.2018 в сумме 979,52 рублей (25879,77 х 0,03% х 91); за период с 11.09.2018 -10.12.2018 в сумме 1969,88 рублей (72153,83 х 0,03% х 91); за период с 11.12.20018 – 11.03.2019 в сумме 2960,14 рублей (108427,89 х 0,03% х 91); за период с 12.03.2019 -10.06.2019 в сумме 3928,83 рубля (143913, 38 х 0,03% х 91); за период с 11.06.2019 – 10.09.2019 в сумме 4962,30 рублей (179793,15 х 0,03% х 92); за период с 11.09.2019 – 10.12.2019 в сумме 5898,71 рубль (216067,21 х 0,003% х 91); за период с 11.12.2019 - 10.03.2020 в сумме 6888,97 рублей (252341,27 х 0,03% х 91); за период с 11.03.2020 -10.06.2020 в сумме 7952,20 рублей (288123,01 х 0,003% х 92); за период с 11.06.2020 по 10.09.2020 в сумме 8939,82 рубля (323904,75 х 0,03% х 92); за период с 11.09.2020 -10.12.2020 в сумме 9830,18 рублей (360079,70 х 0,03% х 91); за период с 11.12.2020 – 29.12.2020 в сумме 2258,66 рублей (396254, 65 х 0,03% х 19).

Указанный расчет проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды и нормативными актами, принятыми на территории Самарской области, относительно размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы Администрации г.о.Тольятти Самарской области о неправомерном применении судом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку определением судьи Советского районного суда г.Самары от 15.03.2021 исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью иска суду, то возврат иска не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался, не может быть квалифицировано как основание для перерыва срока исковой давности в порядке пункта 1 статьи 204 ГК РФ.

Доводы о том, что судом ошибочно возвращен иск не могут служить основанием для отмены правильно постановленного решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования Администрации г.о.Тольятти Самарской области в пределах срока исковой давности.

Вопросы о судебных расходах по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, разрешены верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что арендная плата должна рассчитываться истцом исходя из площади земельного участка ответчика 9536 кв.м. основаны на неправильном толковании норм материального права. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, самостоятельный договор аренды земельного участка на указанную площадь заключен между сторонами только 18.02.2021, тогда как испрашиваемый период в иске заявлен с 26.12.2017 по 31.12.2020. С момента государственной регистрации права собственности Сидорова И.В. на одно из зданий, расположенных на земельном участке площадью 58063 кв.м., предоставленному по договору аренды № от 15.04.2003, к нему перешло право пользования частью земельного участка, занятой этим объектом, и необходимой для обслуживания, в связи с чем, у него возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что расчет произведен из площади земельного участка, пропорционально доле в праве собственности на здание, доля составила 31385/114216.

Надлежащих доказательств того, что ответчиком до декабря 2020 года земельный участок в соответствии с договором аренды № от 15.04.2003 не использовался, суду не представлено.

Судебная коллегия с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и названных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г.о.Тольятти Самарской области, Сидорова И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: