Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2024 от 28.02.2024

Судья Данильченко В.В.                  Дело № 11-109/2024

2-3-2373/2021

УИД 61MS0196-01-2021-003120-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Задорожнего Е.А. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 21 декабря 2023 года, по гражданскому делу по заявлению ООО МКК Займ-Экспресс о взыскании с Задорожнего Е.А. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК Займ-Экспресс обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Задорожнего Е.А. в пользу ООО МКК Займ-Экспресс с <дата> по <дата> в размере 20 400 рублей.

<дата> мировым судьей в Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке № 3 был вынесен судебный приказ, которым с Задорожнего Е.А. в пользу ООО МК Займ-Экспресс взыскана задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 20 400 рублей.

<дата> ООО МКК Займ-Экспресс было подано заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену стороны с ООО МКК Займ-Экспресс на АО МКК Займ-Экспресс.

Определением мирового судьи Таганрогского судебного района в Ростовской области на судебном участке № 3 от <дата> заявление ООО МКК Займ-Экспресс о процессуальном правопреемстве – удовлетворено. Произведена замены стороны с ООО МКК Займ-Экспресс на АО МКК Займ-Экспресс.

Не согласившись с указанным определением <дата> Задорожний Е.А. подал частную жалобу, в которой просит суд указанное определение отменить и вынести новое постановление, которым требования ООО МКК Займ-Экспресс оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что он действительно заключал договор займа с ООО МКК «Займ-Экспресс», все персональные данные у займодателя имелись, он не менял своего места жительства, был указан номер моего мобильного телефона. В его адрес не поступала копия судебного приказа №, что лишило его возможности обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа и его отмене. Полагает, в материалах дела имеются сведения о том, что в его адрес не отправлялась копия судебного приказа, что является существенным нарушением. На основании вышеизложенного, просит суд определение от <дата> г. мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 3 Данильченко В.В. по заявлению ООО МКК Займ-Экспресс о процессуальном правопреемстве – отменить и вынести новое определение, которым заявление оставить без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия не явившихся лиц, по существу жалобы приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Мировым судьей судебного участка № 3 г. Таганрогского судебного района Ростовской области на основании рассмотренного заявления ООО МКК Займ-Экспресс вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Задорожнего Е.А. в пользу ООО МКК Займ-Экспресс в размере 20 400 рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 г. Таганрогского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ, которым была взыскана задолженность с Задорожнего Е.А. по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 20 400 рублей.

Также судом установлено, что АО МКК Займ-Экспресс является правопреемником взыскателя на основании выписки из ЕГРЮЛ, в которой имеется запись о том, что АО МКК Займ-Экспресс является правопреемником ООО МКК Займ-Экспресс в результате реорганизации в форме преобразования (л.д. 17).

Так, в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Одновременно с уступкой прав кредитора к новому кредитору перешли также права, обеспечивающие исполнение обязательств должника перед кредитором, равно как и другие права, неразрывно связанные с правами требования по указанному Кредитному договору, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Исходя из изложенного АО МКК Займ-Экспресс в силу указанного и на основании ст.ст. 382 - 390 ГК РФ стал новым кредитором по указанным денежным требованиям к должникам и является правопреемником взыскателя по правам вытекающим из вышеуказанного кредитного договора и судебного приказа от <дата>

Ссылок на обстоятельства, влекущих безусловную отмену судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о нарушениях норм процессуального права не свидетельствует, ввиду чего, не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░