Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3241/2023 ~ М-3102/2023 от 04.07.2023

дело № 2-3241/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-004948-58

Решение

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Пакова Н.Н.,

при секретаре                 Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Ромашова А.А. к ООО «Феникс» о признании незаконной обработку персональных данных, исключении сведений, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ромашова А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Феникс» о признании незаконной обработку персональных данных, исключении сведений, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что из выписки о кредитной истории физического лица, полученной от АО «Национальное бюро кредитных историй» Ромашова А.А. стало известно, что у нее имеется обязательство перед ООО «Феникс» по кредитному договору от 20.02.2019 на сумму 66 083 руб.

При этом указанный договор она не подписывала, денежные средства, указанные как предмет кредитного договора, не получала.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от 22.11.2021 по делу №2-4351/2021, ООО «Феникс» отказано во взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Суд установил, что доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и получения Ромашова А.А. кредита, а также неисполнения обязательств по выплате последнего, отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении требований ООО «Феникс».

Принимая во внимание, что указанный выше судебный акт принят по спору между теми же сторонами, установленные в них обстоятельства имеют преюдициальную силу для суда и не подлежат повторной оценке.

Считает, вступившим в законную силу судебным актом, уже были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора - отсутствие правоотношений    между истцом и ответчиком, а также отсутствие задолженности по кредитному договору. При этом, в выписке из кредитной истории АО «Национальное бюро кредитных историй», до настоящего момента указана информация о наличии у истца задолженности перед ООО «Феникс».

Своего согласия на обработку ООО «Феникс» персональных данных истец не давала. Согласно закону, при получении согласия от третьего лица, полномочия данного лица должны проверяться оператором и последний обязан удостовериться, что согласие исходит непосредственно от субъекта.

Обязанность доказывания, наличия согласия субъекта персональных прав на обработку его персональных данных, возложена на оператора.

Ввиду того, что у ответчика отсутствуют доказательства предоставления согласия истца на обработку ее персональных данных, а судом установлено отсутствие кредитных правоотношений, указанный факт свидетельствует о том, что обработка ее персональных данных осуществлена и осуществляется ответчиком незаконно.

Просит суд признать незаконной обработку ООО «Феникс» персональных данных Ромашова А.А. ; обязать ООО «Феникс» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», в срок, не превышающий 5 рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, информацию об исключении сведений в отношении обязательств Ромашова А.А. по договору на сумму 66 083 руб.; обязать ответчика прекратить любую обработку персональных данных Ромашова А.А. ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Ромашова А.А. , будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь с настоящим иском, Ромашова А.А. указала, что не заключала с ответчиком ООО «Феникс» кредитный договор на сумму 66083 руб.

Так, 08.10.2021 ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ромашова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» и Ромашова А.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 66082,64 руб. в период с 20.12.2008 г. по 20.02.2019 г. 20.02.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Просили суд взыскать с ответчика Ромашова А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 20.12.2008 г. по 20.02.2019 г. включительно в размере 66082,64 руб.

Суд установил, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита Ромашова А.А. ООО «Феникс» в суд, в условиях состязательности процесса, не представлено, поскольку не представлен подлинный, либо заверенный в установленном порядке кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, подтверждающие неисполнение ответчиком по нему обязательств, указанные в исковом заявлении.

Решением Пятигорского городского суда 22.11.2021 года по гражданскому делу №2-4351/2021 отказано ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Ромашова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» сообщил АО «Национальное бюро кредитных историй» персональные данные истца, 20.02.2019 года передана информация о спорном договоре и наличии задолженности по нему по состоянию на 20.02.2019 в сумме 66083 руб., которая не соответствует действительности ввиду того, что договор не заключен, вследствие чего исковые требования в части обязания ответчика ООО «Феникс» совершить действия, направленные на удаление из базы данных кредитных историй соответствующей информации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку установлено, что кредитный договор истец не заключала, следует вывод, что согласия на обработку своих персональных данных истец ответчику не давала, в связи с чем действия ответчика по обработке персональных данных являются незаконными, следовательно, имеются основания для возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возмещения компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. В данном случае, сведения в АО «НБКИ» предоставлены до вынесения решения, которым признано отсутствие заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем отсутствуют основания взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Ромашова А.А. к ООО «Феникс» о признании незаконной обработку персональных данных, исключении сведений, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконной обработку ООО «Феникс» персональных данных Ромашова А.А. и обязать прекратить любую обработку персональных данных Ромашова А.А. .

Обязать ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», в срок, не превышающий 5 рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, информацию об исключении сведений в отношении обязательств Ромашова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС №) по кредитному договору на сумму 66 083 руб.

В удовлетворении требований Ромашова А.А. к ООО «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                           Н.Н. Паков