Дело № 2-2726/2022
74RS0028-01-2022-003465-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е.,
при секретаре Козей И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской А.В. к Пушкареву Д.В. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Малиновская А.В. обратилась в суд с иском к Пушкареву Д.В. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 30.08.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда НОМЕР на строительные работы на выполнение кровельных работ по адресу: АДРЕС, а именно демонтаж старой крыши и строительство новой крыши. Стоимость работ составляет 210 000 рублей. В день подписания договора ответчик получил от истца аванс в размере 95 809 рублей на материалы и работы. 09.09.2020 года Пушкарев Д.В. получил от Малиновской А.В. 25 000 рублей на приобретение крепежных элементов. Согласно графику производства основных работ конечный срок выполнения работ 02.04.2021 года. По состоянию на 22.06.2022 года ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. Истцом 15.04.2022 года в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлены претензия о расторжении договора подряда и возврате предоплаты в размере 120 809 рублей. Пушкарев Д.В. от получения письма уклонился. Малиновская А.В. просит признать расторгнутым договор подряда на строительные работы от 30.08.2020 года; взыскать с Пушкарева Д.В. в свою пользу денежные средства в размере 120 809 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 03.04.2021 года по 22.06.2022 года в размере 13 393 рублей 26 копеек; продолжить начисление процентов, рассчитанных на сумму основного долга, начиная с 23.06.2022 года до момента фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884 рублей; почтовые расходы в размере 294 рублей 24 копеек (л.д.4-5).
Истец Малиновская А.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности Варвянский В.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает (л.д.37).
Ответчик Пушкарев Д.В. в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Пушкарев Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.35). В материалах дела имеются конверты, направленные Пушкареву Д.В. по указанному адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.31,33).
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
В силу изложенного выше суд полагает ответчика надлежаще извещенным по месту жительства.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Кроме того, согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.08.2020 между Малиновской А.В. (заказчик) и Пушкаревым Д.В. (подрядчик) был заключен договор подряда на строительные работы, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его: демонтаж старой крыши, строительство новой из материала «Шиндлос» по адресу: АДРЕС (л.д.6-7).
Согласно п.2.1 цена подлежащей выполнению работы по договору составляет 210 000 рублей.
Цена работы по настоящему договору подряда включает компенсацию всех издержек подрядчика (закупка строительных материалов, расчеты с третьими лицами и т.д.) и причитающееся ему вознаграждение (п.2.1.6 договора).
Сторонами договора согласован график производства основных работ, согласно которому установлен дата окончания всех работ - 02.04.2021 года (л.д.10).
30.08.2020 года Пушкаревым Д.В. получена сумма в размере 95 809 рублей на предоплату материала и работы (л.д.7).
Кроме того, 09.09.2020 года Пушкаревым Д.В. получена сумма в размере 25 000 рублей на приобретение крепежных элементов, что подтверждается распиской (л.д.8).
Таким образом, заказчик выполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства в размере 120 809 рублей.
Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, поскольку факт реальной передачи денежных средств ответчиком не оспорен.
В данном случае заказчик Малиновская А.В. воспользовалась правом, предусмотренным ст.715 ГК РФ, и отказалась от исполнения договора в связи с нарушением сроков его исполнения, поскольку ответчик к выполнению работ по договору не приступил.
15.04.2022 года Малиновская А.В. направила в адрес ответчика претензию, уведомив Пушкарева Д.В. о расторжении договора подряда на строительные работы от 30.08.2020 года, с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 120 809 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.11-12,13). Ответа на указанную претензию до настоящего времени не последовало.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что на момент рассмотрения спора ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором от 30.08.2020 года, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд находит требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 120 809 рублей, подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Малиновская А.В. просит взыскать с Пушкарева Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 года по 22.06.2022 года в размере 13 393 рублей 26 копеек, а также продолжить начисление процентов, рассчитанных на сумму основного долга, начиная с 23.06.2022 года до момента фактической уплаты суммы основного долга.
В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, с Пушкарева Д.В. подлежат взысканию в пользу Малиновской А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 года по 15.08.2022 года (день вынесения решения суда) в размере 14 981 рубля 98 копеек, исходя из следующего расчета:
за период с 03.04.2021 года по 25.04.2021 года - 120 809 руб. х 23 дня х 4,50% / 365 дней = 342 руб. 57 коп.;
за период с 26.04.2021 года по 14.06.2021 года - 120 809 руб. х 50 дней х 5% / 365 дней = 827 руб. 46 коп.;
за период с 15.06.2021 года по 25.07.2021 года - 120 809 руб. х 41 день х 5,50% / 365 дней = 746 руб. 37 коп.;
за период с 26.07.2021 года по 12.09.2021 года - 120 809 руб. х 49 дней х 6,50% / 365 дней = 1 054 руб. 18 коп.;
за период с 13.09.2021 года по 24.10.2021 года - 120 809 руб. х 42 дня х 6,75% / 365 дней = 938 руб. 34 коп.;
за период с 25.10.2021 года по 19.12.2021 года - 120 809 руб. х 56 дней х 7,50% / 365 дней = 1 390 руб. 13 коп.;
за период с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года - 120 809 руб. х 56 дней х 8,50% / 365 дней = 1 575 руб. 48 коп.;
за период с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года - 120 809 руб. х 14 дней х 9,50% / 365 дней = 440 руб. 21 коп.;
за период с 28.02.2022 года по 10.04.2022 года - 120 809 руб. х 42 дня х 20% / 365 дней = 2 780 руб. 26 коп.;
за период с 11.04.2022 года по 03.05.2022 года - 120 809 руб. х 23 дня х 17% / 365 дней = 1 294 руб. 15 коп.;
за период с 04.05.2022 года по 26.05.2022 года - 120 809 руб. х 23 дня х 14% / 365 дней = 1 065 руб. 77 коп.;
за период с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года - 120 809 руб. х 18 дней х 11% / 365 дней = 655 руб. 35 коп.;
за период с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года - 120 809 руб. х 41 день х 9,50% / 365 дней = 1 289 руб. 18 коп.;
за период с 25.07.2022 года по 15.08.2022 года - 120 809 руб. х 22 дня х 8% / 365 дней = 582 руб. 53 коп.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884 рублей (л.д.3), почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии и копии искового заявления ответчику, в размере 294 рублей 24 копеек (л.д.13,15), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Малиновской А.В. удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда на строительные работы от 30.08.2020 года, заключенный между Малиновской А.В. и Пушкаревым Д.В..
Взыскать с Пушкарева Д.В. (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу Малиновской А.В. (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ уплаченные по договору подряда на строительные работы от 30.08.2020 года денежные средства - 120 809 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 года по 15.08.2022 года - 14 981 рубль 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3 884 рубля, почтовые расходы - 294 рубля 24 копейки.
Взыскать с Пушкарева Д.В. (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу Малиновской А.В. (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 120 809 рублей, начиная с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 120 809 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.