Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2023 (2-7436/2022;) ~ М-5456/2022 от 22.11.2022

копия                                 Дело №

24RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

19 июня 2023 года                                                                                      <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору в размере 54 611,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838,36 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

    Председательствующий:                                                                 А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского кредита                              №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении и заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В нарушение своих обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 611,93 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 54 611,93 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 54 611,93 руб., зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать их с ответчика в пользу истца в размере 1 838,36 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>А, <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении и заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

    В соответствии с Тарифами по картам «ФИО1», тарифным планом ТП, являющимися неотъемлемой частью договора кредитной карты, плата за пропуск минимального платежа составляет: за первый раз – 300 руб.; второй раз подряд – 500 руб.; третий раз подряд – 1 000 руб.; четвертый раз подряд – 2 000 руб. Тарифным планом предусмотрен размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 10 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7 % годовых. Тарифным планом предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО1 за счет кредита – 4,9 % (мин. 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита – 4,9 % (мин. 100 руб.).

    Согласно выписке по лицевому счету, заявление-анкета принято ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истцом открыт на имя ФИО2 банковский счет №, установлен начальный лимит в размере 40 000 руб. для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 611,93 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 54 611,93 руб.

    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 611,93 руб.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО2 был согласен с условиями кредитного договора, ознакомлен с действующими условиями предоставления кредитов, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838,36 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору в размере 54 611,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838,36 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

    Председательствующий:                                                                 А.С. Куликова

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                                                                 А.С. Куликова