Дело № 11-115/2023
УИД 11MS0009-01-2022-003537-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Сыктывкар 15 февраля 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.
при секретаре Стеблиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Гироскоп-Ч» на решение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гироскоп-Ч» обратилось к мировому судье Тентюковского судебного участка ... Республики Коми с иском к Толкач И.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от ** ** **, заключенному между ООО МФО «За15минут» и должником, процентов за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение принятых заемщиком обязательств по возврату процентов за пользование займом.
Решением мирового судьи от ** ** ** исковые требования ООО «Гироскоп-Ч» удовлетворены частично. С Толкач И.П. в пользу ООО «Гироскоп-Ч» взыскана задолженность по договору потребительского займа №... от ** ** **, заключенному между ООО МФО «За15минут» и должником, проценты за пользование суммой займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 1 890 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 руб.
Не согласивши с указанным решением, ООО «Гироскоп-Ч» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.
В судебном заседании стороны участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №... и №..., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Установлено, что ** ** ** между ООО МК «За15минут» и Толкач И.П. заключен договор потребительского займа №... на сумму 6 000 руб. сроком до ** ** **
Процентная ставка по договору займа составляет ...% годовых, ...% в день.
** ** ** между ООО «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» был заключен договор об уступке права (требования), по условиям которого ООО «За15минут» уступило ООО «Гироскоп-Ч» право требования задолженности по договору с Толкач И.П.
Судебным приказом мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара РК от ** ** ** по делу №... с ФИО1 в пользу ООО «Гироскоп-Ч» была взыскана задолженность по договору микрозайма №... от ** ** **, заключенному между ООО МФО «За15минут» и должником в размере 6 000 руб., проценты за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 360 руб.
Указанная задолженность была взыскана с ответчика в рамках исполнительного производства в период с ** ** ** по ** ** **.
Судебным приказом мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара РК от ** ** ** по делу №... с Толкач И.П. в пользу ООО «Гироскоп-Ч» была взыскана задолженность по основой сумме долга в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Определением мирового судьи от ** ** ** судебный приказ по делу №... отменен по причине поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
По настоящему делу ООО «Гироскоп-Ч» просило взыскать с Толкач И.П. задолженность по процентам за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 6 000 руб.
Разрешая требования по существу, мировой судья исходя из того, что проценты заявлены в период после возникновения просрочки по возврату займа (** ** **) и рассчитаны за период с ** ** ** по ** ** **, указав на установленные в п.1 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничения по начислению процентов, размер которых не должен превышать двукратного размера непогашенной суммы займа, взыскал проценты в сумме 1 890 руб. из расчета: 12 000 (предельная сумма) – 10 110 (взыскана судебным приказом от ** ** **).
Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается в силу следующего.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Как установлено частью 1 статьи 12.1 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Указанными положениями закона установлено ограничение предельного размера процентов за пользование микрозаймом трехкратным размером суммы займа на срок представления займа и двукратным размером непогашенной суммы займа в период после возникновения просрочки по возврату займа.
Таким образом, поскольку в договоре от ** ** ** данные условия были соблюдены, учитывая, что размер процентов в период действия договора не превышает трехкратный размер суммы займа и составляет 1 890 руб. (6 000 х2,1% х15), заявленные в период после возникновения просрочки по возврату суммы займа проценты (после ** ** **) ограничены двукратным размером непогашенной суммы займа и соответственно составляют 1 890 руб.
Спор разрешен мировым судьей с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что начисление процентов за пользование займом должно производиться до достижения трехкратной величины суммы займа, что установлено в п.9 ч.1 ст.12 Закона, суд признает несостоятельным, поскольку сделан на ошибочном толковании положений данного закона.
Оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** ** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░- ░░░░░░░░ ░.░.