Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2024 (1-907/2023;) от 26.10.2023

Дело № 1-98/2024 (1-907/2023)        

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Шутова И.В.,

подсудимого Новосельцева А.И.,

защитника-адвоката Павловской Ю.Р.,

при секретарях судебного заседания Болотниковой О.В., Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НОВОСЕЛЬЦЕВА Артема Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес> ранее судимого приговорами Северодвинского городского суда <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Новосельцев виновен неприбытии без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ «Об административном надзоре») установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением в отношении него соответствующих административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ Новосельцев был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

На основании предписания от той же даты (ДД.ММ.ГГГГ) им было избрано в качестве места жительства - <адрес>, куда согласно указанному предписанию после освобождения из мест лишения свободы он был обязан прибыть ДД.ММ.ГГГГ и явиться в ОМВД России по <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия.

Вместе с тем, Новосельцев после освобождения из мест лишения свободы к избранному им и приведенному выше месту жительства не прибыл, в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия не явился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск и ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение было установлено.

Таким образом, Новосельцев, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ под роспись об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в нарушение п.5 ст.11 ФЗ «Об административном надзоре» в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не прибыл, место своего нахождения скрыл, тем самым, являясь поднадзорным лицом, совершил уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. Предъявленное Новосельцеву обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства

На учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога Новосельцев не числится <данные изъяты> В совокупности с другими исследованными данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера не имеется.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным, исходя из ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие двоих детей у виновного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; полное признание вины, выразившееся в даче по делу подробных признательных показаний и раскаяние в содеянном; беременность сожительницы.

Учитывая, что место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от его воли, оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию указанного преступления, суд не находит.

Новосельцев совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, при наличии у него судимостей по приговорам Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Вместе с тем, по смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с этим имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, конкретные обстоятельства его совершения и поведения Новосельцева после этого, который полностью признал вину и раскаялся, имеет двоих детей, которым помогает материально, его сожительница в настоящее время находится в состоянии беременности, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, находит возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначает ему с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ более мягкое наказание - в виде обязательных работ. Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами преступления, является разумным, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, а, кроме того, принимает во внимание его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им Новосельцеву юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере ..... рубля ..... копеек <данные изъяты> и в судебном заседании в размере ..... рублей ..... копеек, а всего в общей сумме ..... рублей ..... копеек, взысканию с последнего не подлежат.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

НОВОСЕЛЬЦЕВА Артема Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить с момента вступления приговора суда в законную силу. Освободить Новосельцева А.И. из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Новосельцеву А.И. в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 01 день содержания под стражей за 08 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей ..... копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Председательствующий              С.А. Кабеев