Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-25/2021 от 13.05.2021

№ 10-25/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 26 мая 2021 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Граф Л.В.,

защитника – адвоката Касенова А.К.,

при секретаре Бороновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Горно-Алтайска Бабитовой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Битешева А.М. от 23 ноября 2020 года, которым

Карамякин В.А., <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к

300 часам обязательных работ; на основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ в срок обязательных работ зачтено время содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ; Карамякин В.А. освобожден из-под стражи в зале суда 23 ноября 2020 года;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 23 ноября 2020 года Карамякин В.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено Карамякиным В.А. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Карамякин В.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Горно-Алтайска просит приговор в отношении Карамякина В.А. изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание «до вступления приговора в законную силу», и внести уточнение в резолютивную часть приговора, указав период, подлежащий зачету в срок обязательных работ – с 19 сентября по 23 ноября 2020 года в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку дата вступления приговора в законную силу и дата отмены меры пресечения в виде содержания под стражей отличаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления и уточнившего период, подлежащий зачету в срок обязательных работ – с 19 октября по 23 ноября 2020 года, защитника, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Карамякина В.А. с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ обоснованно признал Карамякина В.А. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Карамякину В.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом сведений о личности, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом всех сведений о его личности, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах, назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Вместе с тем, суд первой инстанции, освободив осужденного из-под стражи в зале судебного заседания 23 ноября 2020 года, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал о зачете в срок обязательных работ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. В связи с этим, данное указание суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░