Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-139/2023 ~ М-34/2023 от 17.01.2023

дело №2-139/2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 февраля 2023 года                             с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Право онлайн» к Шестеровой Ф.Г. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Шестеровой Ф.Г. о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61360 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 2040,80 руб.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Шестеровой Ф.Г. был заключен вышеуказанный договор, согласно которому истцом ответчику были представлены денежные средства в размере 26000 руб. По договору уступки прав требования, ООО МКК «Академическая», право требования, в том числе по указанной задолженности уступило ООО «Право онлайн». Общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61360 руб., которые истец прости взыскать с ответчика, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца извещенный надлежащим образом в суд не явился, в направленном суду заявлении, просил о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, ввиду того, что ответчиком добровольно погашена задолженность по договору, а также о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик Шестерова Ф.Г. извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд неявилась.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив представленные материалы, заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что нарушения ответчиком устранены после обращения истца в суд, в свою очередь документально подтвержденных доказательств обратному ответчиком в нарушение норм ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к мнению необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлиной, составившие согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 2040,80 рублей.

Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. ст. 39, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска ООО «Право онлайн» к Шестеровой Ф.Г. о взыскании задолженности.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к Шестеровой Ф.Г. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в пользу ООО «Право онлайн» с Шестеровой Ф.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040,80 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Караидельский межрайонный суд РБ.

Председательствующий: судья             Д.М. Ханов