Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2023 от 29.06.2023

Апелляционное дело №11-35/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года                        г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи             Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания         Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «Тепло-Энергетик» на определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

Возвратить ОАО «Тепло-Энергетик» заявление о выдаче судебного приказа на взыскание в солидарном порядке с Джиоевой Татьяны Васильевны задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.40 НК РФ возвратить ОАО «Тепло-Энергетик» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №00СХ-082034 от 16.20.2020 в размере 226 руб. 19 коп., №00СХ-063872 от 22.03.2022 в размере 206 руб. 61 коп.

у с т а н о в и л :

Представитель ОАО «Тепло-Энергетик» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Джиоевой Т.В. задолженности по оплате за жилое помещение за период: с 01.12.2017 по 30.04.2018, с 01.06.2018 по 31.07.2018, с 01.09.2018 по 31.10.2018, с 01.09.2022 по 30.в09.2022, с 01.01.2023 по 30.04.2023 размере 19 351 руб. 30 коп., сумму пени за просрочку оплаты, начисленных за период просрочки с 11.01.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 21.05.2023 в размере 2 835 руб. 13 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 432 руб. 80 коп.

Мировым судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.

Будучи не согласным с данным определением представитель АО «Харп-Энерго-Газ» Дюпина Т.В., обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, указав, что оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа не имелось, поскольку правоотношения касающиеся начисления неустойки применены, в том числе с учетом периода оплаты задолженности. Кроме того, судом созданы препятствия по взысканию задолженности, поскольку если судья усмотрел спор о праве, должен отказать в принятии такого заявления. Однако в связи с истечением срока исковой давности, взыскатель лишается права обращения в суд, в связи, с чем у него возникают убытки.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 25 мая 2023 года возвращено заявление ОАО «Тепло-Энергетик» о выдаче судебного приказа на взыскание с Джиоевой Т.В. задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, по тем основаниям, что взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность взыскания пени в заявленном размере.

В обоснование своей позиции мировым судьей указано, что согласно Справочной информации: «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа составила 7,5 % годовых. Расчет пени, представленный взыскателем, произведен с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в ином размере.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Мировой судья, указывая на препятствия для вынесения судебного приказа, указал на непредставление документов, подтверждающих обоснованность взыскания пени в заявленном размере.

Вместе с тем, представленный взыскателем расчет пени, основан на положениях ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, содержит арифметические действия, указание на применяемые ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, периоды и суммы задолженности для начисления пени с учетом произведенных оплат.

Таким образом, со стороны ОАО «Тепло-Энергетик» были соблюдены требования ч.2 ст.125 ГПК РФ, что не исключало возможность вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 25 мая 2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа, нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

Материал по заявлению ОАО «Тепло-Энергетик» направить для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 25 мая 2023 года отменить, материал по заявлению ОАО «Тепло-Энергетик» направить для решения вопроса о выдаче судебного приказа, частную жалобу ОАО «Тепло-Энергетик» удовлетворить.

Судья: