Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-383/2023 от 11.05.2023

Дело № 1-383/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-002071-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года                                              г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственных обвинителей Александрова А.П., Чуприна К.В.,

подсудимого Канунникова Р.И.,

защитника – адвоката Петровой Г.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канунникова Руслана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Канунников Р.И., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 34 минут до 14 часов 37 минут, находясь в магазине ... по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны продавцов указанного магазина, ... похитил эпилятор Vitek VT-2244 с насадками, стоимостью 1539 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на общую сумму 1539 рублей 00 копеек.

Таким образом, Канунников Р.И. совершил преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Защитником Петровой Г.И. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Канунникова Р.И. с применением в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ущерб им возмещен в полном объеме, инкриминируемое Канунникову Р.И. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления он не судим.

В судебном заседании подсудимый Канунников Р.И. просил суд удовлетворить ходатайство защитника, уголовное дело в отношении него прекратить и применить в отношении подсудимого меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что на сегодняшний день все последствия данного преступления устранены, ущерб возмещен в полном объеме, посредством передачи денежных средств в размере 1550 рублей подсудимым представителю потерпевшего ФИО5 в счет возмещения причиненного ущерба, что подтверждается распиской ФИО5, приобщенной к материалам уголовного дела. Вину он признает в полном объеме, на момент совершения преступления он не судим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с применением в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений против прекращения уголовного дела с применением в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.4 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном этим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со статьей 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что подсудимый Канунников Р.И. на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном деянии раскаялся, вину признал в полном объеме, после совершения преступления вину признал полностью, вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, ущерб, причиненный правоотношениям в данной сфере, возместил, что подтверждается распиской представителя потерпевшего (л.д. 110), к настоящему времени последствия совершенного преступления устранены, обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, не установлены.

Таким образом, суд считает, что по делу установлена совокупность оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначения в его отношении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вышеприведенные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом того, что подсудимый трудоустроен неофициально, получает стабильных доход, суд считает возможным определить подсудимому размер судебного штрафа в сумме 15000 рублей, определив срок его уплаты не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.3 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Канунникова Руслана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по РТ (ОМВД России по Зеленодольскому району) в доход государства: Отделение-НБ Республика Татарстан//УФК по Республике Татарстан; КПП 164801001, ИНН 1648003525, БИК 019205400, код ОКТМО 92628101, кор./сч. 40102810445370000079, номер счета получателя платежа 03100643000000011100, КБК 18811603121010000140, штраф по уголовному делу № 12301920029000394 от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18851623010290003942.

Срок уплаты судебного штрафа установить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Канунникову Р.И., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Канунникову Р.И., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Канунникову Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; первичные признательные объяснения Канунникова Р.И. и Свидетель №1 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий