Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-955/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-955/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 13 июля 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова ... к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету России, Мелеузовскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдинов Р.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указал, что следователь Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан ФИО1 22 декабря 2017 года не зарегистрировал его заявление о привлечении к уголовной ответственности следователя ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Следственного комитета России по Республике Башкортостан от 27 августа 2019 г. <№>, где указано, что за допущенные нарушения следователь ФИО1 был привлечен к ответственности.

В связи с незаконными действиями органов государственной власти ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 руб.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного должностными лицами Следственного Комитета РФ.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 25 мая 2022 г. Следственного комитета России по Республике Башкортостан, Мелеузовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 13 июля 2022 г. правовой статус ответчика Министерства внутренних дел России изменен на третье лицо.

В судебное заседание Хуснутдинов Р.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, в материалы дела представлено письменное возражение на исковое заявление Хуснутдинова Р.Н., в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Мелеузовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ Каюмов Р.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, просит производство по делу прекратить, так как имеется вступившее в законную силу решение Мелеузовского районного суда РБ от 12 марта 2020 г., принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации, Мелеузовский межрайонный прокурор о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

От представителя третьих лиц Министерства внутренних дел России, Отдела МВД России по Мелеузовскому району по доверенности Сычковой Л.В. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, гражданское дело <№>, материал <№> об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что решением Мелеузовского районного суда РБ от 12 марта 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Хуснутдинова Р.Н. к ФИО1 о взыскании денежных средств за нанесенный моральный вред.

При рассмотрении данного дела определением суда к участию в дела в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан, Следственный комитет Российской Федерации.

Из вышеуказанного решения следует, что основанием для обращения Хуснутдинова Р.Н. в суд с иском о компенсации морального вреда явилось бездействие следователя Мелеузовского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ ФИО1, которым не было зарегистрировано заявление Хуснутдинова Р.Н. на имя руководителя Мелеузовского межрайонного следственного отдела Следственного управления следственного комитета России по Республике Башкортостан о привлечении следователя ФИО2 к уголовной ответственности, что подтверждено письмом Следственного управления следственного комитета России по Республике Башкортостан от 27 августа 2019 г.

Отказывая в удовлетворении требований Хуснутдинова Р.Н., суд пришел к выводу о том, что Хуснутдинов Р.Н. реализовал свое право на доступ к правосудию в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловав действия следователя в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчиков.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 14 июня 2020 г. решение Мелеузовского районного суда РБ от 12 марта 2020 г. оставлено без изменения, жалоба Хуснутдинова Р.Н. – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что истец Хуснутдинов Р.Н. воспользовался правом обжалования действий следователя ФИО1 в 2019 г. Производство по жалобе прекращено, поскольку меры реагирования по факту несвоевременной регистрации его заявления о преступлении ФИО1 приняты Мелеузовским межрайонным прокурора Республики Башкортостан, заявление зарегистрировано и по нему проведена проверка.

Сама констатация органом прокуратуры неправомерности действий должностного лица следственного органа является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя.

При обращении в суд с настоящим иском истец Хуснутдинов Р.Н. также указывает на нарушение его прав и причинение морального вреда в результате бездействия следователя ФИО1 по регистрации его заявления о привлечении к уголовной ответственности следователя ФИО2, при этом ссылаясь в качестве подтверждения данного факта на письмо Следственного управления следственного комитета России по Республике Башкортостан от 27 августа 2019 г.

Проанализировав основания и предмет заявленных требований в настоящем деле, и в ранее рассмотренном деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, являлись предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу.

Каких-либо новых обстоятельств, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, в исковом заявлении Хуснутдиновым Р.Н. не приведено.

С учетом изложенного, поскольку судом установлена тождественность требований заявленных истцом о компенсации морального вреда в рамках рассматриваемого спора и заявленных при рассмотрении гражданского дела <№> решение по которому вступило в законную силу 14 июня 2020 г., суд считает необходимым производство по делу прекратить на основании абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Хуснутдинова ... к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Мелеузовскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                Е.В. Аверьянова