Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2023 от 28.02.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                  21 марта 2023 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Науменко Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО4,

защитника-адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, трудоустроенного аппаратчиком склада Кирпичный завод ООО «Вершина», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пос. им. Морозова, <адрес>46, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами подъезда № <адрес> г.п. им. <адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, рывком руки, повредил велосипедный металлический трос с замком, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности, установленные на велосипеде и пристегнутые им к металлической решетке, откуда тайно похитил, забрав велосипед марки «Stels Navigator- 300», серийный номер S5E060346, с рамой серебристо-голубого цвета с установленным на нем велосипедной корзиной, общей стоимостью 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1,.А., после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования указанные ст. 317 УПК РФ понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с возможностью постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск не заявлен, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших на проведение дела в особом порядке, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверен в том, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Деяния подсудимого по преступлению, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе оглашенного характеризующего материала по личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. и УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого, обстоятельства смягчающего наказание в виде – явки с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение потерпевшему похищенного имущества, нахождение на иждивении матери пенсионерки.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и признание судом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в данном случае с применением к подсудимому наказания не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособности и возможности получения им заработной платы или иного дохода, размера ежемесячного дохода составляющего заработную плату подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

                                                                Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумма выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, являются процессуальными издержками, которые с подсудимого взысканию не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Navigator-300», серийный номер S5E060346, с рамой серебристо-голубого цвета, велосипедный трос с замком возвращены законному владельцу Потерпевший №1 под ответственное хранение, оставить в распоряжение собственника; решетку белого цвета принадлежащую АО «ЖКХ пос.им. Морозова» возращена по принадлежности, оставить в распоряжение собственника.

Гражданский иск не заявлен.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 46 ч. 5 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 31 ч. 1, 2 УИК РФ штраф должен быть оплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

    Сумма штрафа подлежит зачислению по реквизитам: Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) ИНН-7830002600; КПП-784201001; БИК-04410600; счет получателя №; код ОКТМО- 41612101 ;код дохода 1№-8.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда, путем подачи жалобы (представления), в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                      Е.Б. Науменко