Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2019 ~ М-623/2019 от 09.04.2019

40RS0026-01-2019-000817-71

Гражданское дело № 2-701/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года город Обнинск Калужской области    

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

судьи Копыловой О.С.,

при секретаре Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Жукову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2019 года ООО «Филберт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Жукову С.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 сентября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. В соответствии с решением № единственного акционера от 25.01.2016г. наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта банк». 19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено истцу. Однако платежей в погашение задолженности ответчиком не производилось, в связи с чем, истец предъявил требования о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности в размере 648 167,42 руб., а именно: 378 066,26 руб. (задолженность по кредиту), 266 601,16 руб. (задолженность по процентам), 3 500 руб. (задолженность по иным платежам), а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 681,67 руб.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, извещавшийся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст.433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

07 сентября 2013 года ответчик обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» (далее Заявление) в соответствии с «Условиями предоставления кредита по программе «кредит наличными» (далее Условия) на условиях указанных в договоре. Согласно договору Жукову С.А. предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на 47 месяцев с процентной ставкой 29,90% годовых (л.д.5-9).

Согласно п.1.8 Условий заёмщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии п.6.3 Условий, за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешённый пропуск платежа, которая включается в состав следующего платежа.

Согласно копии выписки из Устава ПАО «Почта Банк» фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д.36-39).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений).

Ответчик дал своё согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (п.7 Заявления).

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» уступил истцу право требования по кредитному договору №, заключённому с ответчиком (л.д.24-33). В связи со сменой кредитора ответчику было направлено уведомление о смене кредитора (л.д.34-35).

Как видно из представленного истцом расчёта, задолженность Жукова С.А. по состоянию на 19 июня 2018 года составила 648 167 руб. 42 коп. (л.д.20-20 оборот).

Расчёт задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учётом внесённых ответчиком в погашение кредита платежей, начисленных за неисполнение условий договора санкций.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае пропуска клиентом платежей, бак вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объёме (п.6.6 Условий).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика подлежат подтверждённые документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 681 руб. 67 коп., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жукова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №, заключённому между ОАО «Лето Банк» и Жуковым Сергеем Александровичем в размере 648 167 рублей 42 копейки, а именно: 378 066 рублей 26 копеек (задолженность по кредиту), 266 601 рубль 16 копеек (задолженность по процентам), 3 500 рублей (задолженность по иным платежам), а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 681 рубль 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Копылова