Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-111/2024 (2-811/2023;) ~ 9-750/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-111/2024 УИД: № 41RS0003-01-2023-001339-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Вилючинск Камчатского края 21 февраля 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Малыша С.В.,

при секретаре судебного заседания                                             Бердяевой Е.Е.,

с участием: представителя ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, УМВД России по Камчатскому краю                                                                  Бекетовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайленко Данила Валерьевича к Российской федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Камчатскому краю, ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск и Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Истец – Михайленко Д.В., обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Камчатскому краю, ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск и Министерству Финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей причиненного ненадлежащим исполнением следователем Севрюк Н.Н. своих должностных обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 августа 2023 года следователем Севрюк Н.Н. в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ. 07 августа 2023 года следователем Севрюк Н.Н. вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого, которое ему не было вручено, на основании чего истцом была подана жалоба прокурору по ЗАТО г. Вилючинск на бездействие следователя. По результатам проверки, проведенной прокурором ЗАТО г. Вилючинск, его жалоба была признана обоснованной и удовлетворена, внесено представление об устранении нарушений закона. Однако, на момент подачи иска в суд, допущенные следователем Севрюк Н.Н. нарушения в части невручения ему копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не устранены. Истец полагал, что указанное длительное бездействие следователя, нарушает его права и законные интересы и право на защиту, а также те учитывая, что истец содержался в СИЗО, причиняли ему нравственные страдания, поскольку создавало чувство незащищенности, неполноценности, чем подрывалась его вера в справедливость, законность и своевременность рассмотрения уголовного дела судом, а также длительное нарушение психологического благополучия.

Истец Михайленко Д.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 21 февраля 2024 года до начала судебного заседания истцом представлено суду письменное заявление, в котором он указал, что отказывается от своих исковых требований в полном объеме, положения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчики Министерство внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Камчатскому краю, ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск и Министерство Финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, УМВД России по Камчатскому краю М.Г. Бекетова просила принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Третье лицо Севрюк Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрения дела в ее отсутствие, в своих письменных возражениях указала, что доводы истца о невручении ему копии постановления о привлечении его в качестве обвиняемого считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению как и требования о взыскании морального вреда (л.д. 51-53, 75).

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований суд находит его подлежащим принятию, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ гражданские и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, нормами гражданского права закреплена свобода воли гражданских и юридических лиц по распоряжению своими правами, в том числе по реализации прав на судебную защиту.

Право истца отказаться от исковых требований и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Отказ от иска – это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. Указанное право было реализовано истцом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что отказ истца Михайленко Д.В. от исковых требований является его свободным волеизъявлением, он не противоречит закону, не нарушает права и свободы сторон, а также иных лиц, связан с урегулированием спорных правоотношений сторонами во внесудебном порядке.

Последствия принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Михайленко Данила Валерьевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Камчатскому краю, ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск и Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-111/2024 по исковому заявлению Михайленко Данила Валерьевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Камчатскому краю, ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск и Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья           С.В. Малыш