Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2022 (2-5215/2021;) ~ М-4382/2021 от 23.07.2021

УИД 78RS0008-01-2021-006123-97

Дело № 2-614/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                                     г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Каратаева Мелиса Ырысбековича к Александровой Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО СКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК» обратилось в суд с иском к Александровой Е.В., Каратаеву М.Ы. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № ДА/02/24/2019/178252 от 18.11.2019 в размере 512 839,80 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, цвет кузова: темно-синий, VIN: <№>

Требования мотивированы тем, что 18.11.2019 между ПАО СКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК» и ответчиком Александровой Е.В. заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения № ДА/02/24/2019/178252, в соответствии с которым Александровой Е.В. предоставлен кредит в размере 558 000,00 рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, цвет кузова: темно-синий, VIN: <№>. Заемщик взятые на себя кредитные обязательства не исполняет, более того произвела отчуждение залогового автомобиля Каратаеву М.Ы.

Определением Красногвардейского районного суда от 20.01.2022 произведена замена истца с ПАО СКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК» на Каратаева Мелиса Ырысбековича, в связи с погашением последним обязательств по кредитному договору № ДА/02/24/2019/178252 от 18.11.2019.

В судебное заседание истец Каратаев М.Ы. явился, заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму полного погашения им кредитных обязательств ответчика по договору № ДА/02/24/2019/178252 от 18.11.2019 в размере 542 077,44 рублей.

Ответчик Александрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, представителя в суд не направила, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо - ПАО СКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия его представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.11.2019 между ПАО СКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК» (далее – банк) и Александровой Е.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения № ДА/02/24/2019/178252, в соответствии с которым Александровой Е.В. предоставлен кредит в размере 558 000 рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, цвет кузова: темно-синий, VIN: <№>. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Из представленных в материалы дела выписки по счету и расчету задолженности по состоянию на 08.07.2021 следует, что общая сумма задолженности по спорному договору составляет 512 839,80 рублей.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие обязательства ответчика перед банком по оплате задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения № ДА/02/24/2019/178252 от 18.11.2019.

Судом установлено, то 13.12.2020 между ответчиком и Каратаевым М.Ы. заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, цвет кузова: темно-синий, VIN: <№>. Таким образом, Каратаев М.Ы. на момент рассмотрения настоящего дела является собственником залогового транспортного средства.

14.12.2021 Каратаевым М.Ы. произведено полное погашение задолженности перед банком по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения № ДА/02/24/2019/178252 от 18.11.2019 в размере 542 077,44 рублей.

В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2 настоящей статьи).

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Материалами дела достоверно установлено, что исполнение по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения № ДА/02/24/2019/178252 от 18.11.2019, заключенному с ответчиком, в сумме 542 077,44 рублей, предложенное истцом, принято кредитором ПАО СКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК», обязательства заемщика по данному договору в связи с этим исполнены.

Учитывая, что истцом за ответчика осуществлено полное погашение задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения № ДА/02/24/2019/178252 от 18.11.2019 на сумму 542 077,44 рублей, к нему перешло права кредита по данному обязательству.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется, ни в пользу Банка, ни пользу нового кредитора истца Каратаева М.Ы..

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство ответчика перед ПАО СКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК», перешло право требования уплаты денежных средств в сумме 542 077,44 рублей, которые ответчиком в добровольном порядке не уплачены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные истцом в погашение задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения № ДА/02/24/2019/178252 от 18.11.2019 на сумму 542 077,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Каратаева Мелиса Ырысбековича удовлетворить.

Взыскать с Александровой Екатерины Владимировны в пользу Каратаева Мелиса Ырысбековича денежные средства, уплаченные в погашение задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения № ДА/02/24/2019/178252 от 18.11.2019 в размере 542 077,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2022