Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2023 от 26.01.2023

                                                                                                                        Дело № 1-110/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области                                                                     22 марта 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Лакезина А.В.,

при секретаре – Баркаловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д..,

подсудимого – Васильева Н.А.,

защитника – адвоката Петровой Т.И., предоставившей удостоверение № 433 и ордер № АП-50-076065 от 12.12.2022 Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Васильева Н. А., <данные изъяты>, судимого:

27.05.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по ч.1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Васильев Н. А., в период с 1 часа 00 минут по 8 часов 00 минут 23 сентября 2022 года, правомерно находясь в <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащие И.С.

С этой целью в указанные дату, месте и время будучи уверенным, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с компьютерного стола, стоящего в вышеуказанном комнате тайно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S 10+», принадлежащий И.С. стоимостью 12560 рублей, в спальне с кровати похитил рюкзак матерчатый черного цвета, принадлежащий И.С., стоимостью 1000 рублей, в котором находились беспроводные наушники марки «AirPods» принадлежащие И.С. стоимостью 1240 рублей, после чего в коридоре <адрес> тайно похитил мужские кроссовки 41 размера, матерчатые, черного цвета, принадлежащий И.С. стоимостью 740 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Васильевым Н.А., И.С. был причинен значительный ущерб на общую сумму 15 540 рублей.

Подсудимый Васильев Н.А. признал себя виновным, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Просил огласить его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные с участием защитника.

Согласно оглашенным в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Васильева Н.А. с конце сентября 2022 года в период 20.09.2022 по 30.09.2022 он с К.Г., его подругой К.А. и своей сожительницей К.Е. ходили в гости к супружеской паре И.С. и В. в квартиру на <адрес>, где распивали спиртное, играли в настольные игры. В ходе распития спиртных напитков, пока ребята находились на балконе, он в квартире, в другой комнате взял небольшой рюкзак, убедившись, что за ним никто не наблюдает положил его в рюкзак, с которым пришел К.Г., затем, когда вновь остался один, взял мобильный телефон И.С., который был на столе, в той комнате, где они с ребятами распивали спиртное, и тоже положил его в рюкзак к К.Г.. После этого пока ребята выходили и за ним никто не наблюдал он в коридоре взял кроссовки и положил их в рюкзак к К.Г., а также положил в рюкзак зарядное устройство. Похитил эти вещи, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, делал это тайно, пока все остальные участники встречи находились на балконе.

Когда вышли на улицу К.Г. открыл свой рюкзак, увидел вещи И.С., спрашивал у него что это, и кинул все вещи на землю, он (Васильев Н.А.) поднял рюкзак К.Г. и пошел домой. Утром в рюкзаке мобильного телефона И.С. не было, там была форма рабочая, бутылка колы, две зарядки, кроссовки и карточка метро. Он встретился с К.Г. на <адрес>, там ему отдал рюкзак и они с К.Е. поехали на <адрес>. Когда приехали, И.С. отдал ему его (Васильева) телефон и сказал, что у него пропала сумка, наушники, мобильный телефон, паспорт его жены и банковская карточка. Он (Васильев) сказал, что ничего не брал (т. 1, л.д. 183-186, т. 1 л.д. 132-135).

Оглашенные показания подсудимого, данные в период предварительного следствия суд оценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не соответствуют, установленным судом обстоятельствам дела, а вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший И.С.C. суду показал, что его жена В., ее подруга - К.А., ее друг К.Г. и знакомый К.Г. по имени Н. в ночь 23.09.2022 распивали спиртные напитки и играли в игры y него в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Около 2-3 часов К.А. уснула. Они периодически выходи на балкон курить, Н. оставался в комнате один. Его телефон оставался

на компьютерном столе рюкзак был в комнате: Около 6 часов утра К.Г. c Н. собрались идти домой. Когда они ушли они c женой не сразу заметили, что что-то пропало. Когда уходил К.Г. забрал свой рюкзак, это был рюкзак К.Г.. Они c женой, проснувшись на утро в 11 часов, обнаружили телефон Н., при этом его телефон дома пропал. Также пропал рюкзак, в рюкзаке лежал паспорт жены, наушники, его банковская карта и не было зарядного устройства, пропали его кроссовки. Он c женой    связались c Н. через социальные сети, тот вернул кроссовки. Пошли c женой в магазин, оплата по его карте не прошла, он проверил счет по банковской карте, на карте деньги были списаны и он заблокировал карты и обратился в полицию. В ходе обыска, которые в дальнейшем    производили сотрудники полиции в квартире, где проживал Васильев Н., y них обнаружили зарядку и платёжные квитанции на его (<данные изъяты>) квартиру. К.Г. ему сообщил об объявлении магазина «Карандаш» o найденном телефоне. Он позвонил владельцу этого магазина, описал телефон и владелец магазина    «Карандаш» по имени    М.В. сообщил, что его телефон разбит, телефон нашла бабушка на земле на <адрес>, возле магазина «Карандаш». B последующем он забрал свой телефон, телефон восстановлению не

подлежит, его ремонт оценили в 30000 рублей. C суммой ущерба которая указана в экспертизе он согласен, хотя покупал телефон гораздо дороже. Сумма ущерба в 15540 рублей для него является значительной, поскольку он не работает, находится на иждивении жены. Гражданский иск на сумму 14800 рублей он поддерживает в полном объеме и просит взыскать указанную сумму c подсудимого. На строгом наказании он не настаивает, просит возместить ему материальный ущерб, причиненный преступлением. Васильев к нему до суда не обращался, ущерб не возмещал.

           Свидетель B.A. в суде дала аналогичные показания, показала, что зарядка, которая пропала после ухода гостей, принадлежала К.А..

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К.А. 23 сентября 2022 после часа ночи она, её друг К.Г. и Васильев Н. пошли в гости к друзьям – супружеской паре И.С. и В. по адресу: <адрес>. Квартира, в которой проживает И.С. и В. двухкомнатная. В зале, играли в настольные игры и распивали спиртное. Периодически выходили на балкон курить. Около 3-4 часов ночи она пошла спать.

Проснувшись, в 11 часов утра не нашла зарядное устройство марки «IPHONE», белого цвета, был блок, к нему шел шнур. И.С. стал смотреть и не обнаружил своего мобильного телефона. При этом в квартире они увидели не принадлежащий им мобильный телефон. Так же И.С. обнаружил, что в квартире нет его рюкзака, в рюкзаке у него были также какие-то вещи, и отсутствовали в коридоре кроссовки, принадлежащие И.С.. Они связались с К.Г., К.Г. пояснил, что когда тот пришел в гости, то у него с собой был рюкзак, а потом он вместе с Н. ушел из квартиры И.С. и обнаружил, что у него в рюкзаке лежат вещи, не принадлежащие ему: кроссовки и рюкзак, все вещи взял Н.. В итоге они связались с Н., через какое-то время Н. приехал к И.С. и В. вместе со своей девушкой К.Е.. И.С. ей сказал, что ни телефон, ни рюкзак, ни ее зарядки они не вернули, Н. вернул только кроссовки (т. 1 л.д. 82-84).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.В. он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности помещение по адресу: <адрес>, в котором расположен магазин «Карандаш». В сентябре 2022 года в период с 20.09.2022 по 30.09.2022 утром в вышеуказанный магазин обратилась женщина, сказала, что недалеко от входа в его магазин нашла на земле мобильный телефон. Попросила взять телефон в магазин и повесить о находке объявление, что он и сделал. Передняя и задняя панели телефона были повреждены, на задней была вмятина. Через 4 дня за ним пришел хозяин, он описал телефон, он ему его вернул (т. 1 л.д. 89-92).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г.Т. в конце сентября 2022 года, в период с 20.09.2022 по 30.09.2022 около 11-12 часов, она шла в магазин «Карандаш», расположенный по адресу: <адрес>. Она уже подошла к крыльцу магазина, и услышала звук, похожий на звонок телефона, обнаружила с правой стороны от крыльца на расстоянии около 2-3 метров от него мобильный телефон сенсорный, темного цвета. Она взяла мобильный телефон в руки и звук прекратился. Зашла в магазин «Карандаш» и сказала хозяину магазина, что около крыльца нашла мобильный телефон, попросила повесить объявление, чтобы найти хозяина, тот согласился и забрал мобильный телефон. Потом через какое-то время она зашла в магазин и узнала, что хозяин телефона нашелся и забрал его (т. 1 л.д. 93-95).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К.Г. 22.09.2022 около 19 часов 30 минут он в г. Вязьма встретился со своим знакомым Васильевым Н., поехали в гости по адресу: <адрес>. В квартире находились К.А., В. и И.С., квартира у них двухкомнатная. Они все вместе распивали спиртные напитки и играли в настольные игры. Утром, около 5 часов 30 минут К.А. в комнате уснула. Они с Н. стали собираться домой около 6 часов 23.09.2022. Он взял свой рюкзак, который принес собой, и они с Н. вышли из квартиры. Так как рюкзак показался ему тяжелым, он открыл рюкзак и увидел, что в его рюкзаке лежат не его кроссовки и еще один рюкзак, ему не принадлежащий. Он вытащил чужие вещи, спросил у Н., зачем тот их положил ему в рюкзак, Н. просил его успокоиться. Он выкинул на землю кроссовки и чужой рюкзак, свой рюкзак он также кинул на землю. Н. поднял с земли вещи, они поругались и он (К.Г.) ушел домой. 23.09.2022 после 11 часов, ему на телефон позвонила К.А., она стала спрашивать о рюкзаке и кроссовках, он рассказал, что они у Н.. 23.09.2022 около 13 часов к нему домой приехал Н. и вернул ему его рюкзак. Во время распития спиртных напитков, он в комнате один не оставался, всегда с ребятами выходил курить на балкон (т. 1 л.д. 153-155).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К.Е., в конце сентября, 2022 года, в период с 20.09.2022 по 25.09.2022, Н. сказал что пойдет к своим друзьям. Н. ушел из дома примерно в 19 часов 30 минут, а вернулся на следующий день около 08 часов. Н. вернулся, принес рюкзак, она спросила, чей это рюкзак, но внятного ответа не получила, Н. сказал, что не знает и не помнит. Она открыла рюкзак, в рюкзаке была одежда (жилетка), кроссовки, зарядка, мобильный телефон. Она увидела, что Н. взял мобильный телефон серого цвета, где производил какие-то манипуляции. Потом Н. ей передал банковскую карту. Около 12 часов в социальной сети «В контакте» от К.Г. Н. пришло сообщение о том, что К.Г. хочет вернуть рюкзак. Они с Н. собрались и пошли к К.Г., отдали ему рюкзак. Затем они с Н. поехали на <адрес>, в квартире был И.С., его супруга, подруга супруги, Н. отдал И.С. кроссовки. И.С. стал спрашивать про мобильный телефон, на что Н. сказал, что тот ничего не помнит, ничего не брал. Она ничего и никому не сказала. И.С. предложил всем вместе поискать мобильный телефон в квартире, они поднялись в квартиру и искали телефон, но не нашли его. Затем они с Н. ушли. (т. 1 л.д. 169-171).

Согласно заключению эксперта № 785/22 от 23.12.2022 рыночная стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно на 23.09.2022 мобильного телефона марки «Samsung» модель «Galaxy S 10+», приобретенного в 2021 году за 54990 рублей, находящегося в исправном рабочем состоянии, без повреждений, составляет 12560 рублей, рюкзака матерчатого черного цвета, размерами 30х25 см, приобретенного в 2021 году, за 2000 рублей, составляет 1000 рублей, беспроводных наушников марки «AirPods» приобретенные в декабре 2021 году за 9900 рублей, составляет 1240 рублей, кроссовок мужских, матерчатых, 41 размера, черного цвета, приобретенных в 2021 году за 1500 рублей, составляет 740 рублей (т. 1 л.д. 104-117).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.12.2022 и фототаблице к нему, объектом которого являлись кроссовки мужские: 41 размера, черного цвета, матерчатые, на шнурках. Участвующий в осмотре И.С. показал, что данные кроссовки принадлежат ему, они были у него похищены из его квартиры по адресу: <адрес>, 23.09.2022 (т. 1 л.д. 120-122, 123).

Согласно протоколу выемки от 18.11.2022 и фототаблице к нему потерпевший И.С. добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S 10+» (т. 1 л.д. 69-71, 72).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.11.2022 и фототаблице к нему объектом которого являлся мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S 10+», принадлежащий И.С., который на момент осмотра имеет повреждения и находится в нерабочем состоянии (т. 1 л.д. 73-75, 76-78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.09.2022 и фототаблице к нему осмотрена <адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты кроссовки, принадлежащие И.С. Участвующий в осмотре И.С., указал, что у него был похищен рюкзак из спальной комнаты, мобильный телефон с компьютерного стола зала и кроссовок из коридора квартиры (т. 1 л.д. 14, 15-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.09.2022 и фототаблицы к нему осмотрена <адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят поврежденный паспорт гражданина РФ и зарядное устройство (т. 1 л.д. 9, 10-13).

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде суд в отношении совершенного преступления признает его вменяемым.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное Васильеву Н. А. обвинение доказано. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Васильев Н.А. совершил незаконное изъятие имущества потерпевшего, правомерно находясь в квартире последнего, тайно похитил мобильный телефон и вещи, принадлежащие потерпевшему в период, когда потерпевший и другие лица выходили на балкон и не могли наблюдать за преступными действиями Васильева Н.А.. С похищенным он с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

С учетом стоимости и размера похищенного, а также материального положения потерпевшего, суд причиненный ущерб признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Васильев Н.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 202), на учете у врача- психиатра не состоит (т. 1л.д. 202), по месту жительства характеризуется удовлетворительно                                     (т. 1, л.д. 203).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева Н.А., являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения при назначении наказания Васильеву Н.А. требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по уголовному делу.      Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного Васильевым Н.А., предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

            Поскольку Васильев Н.А. совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 27.05.2022, с учетом совершения им умышленного преступления средней тяжести, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраняет условное осуждение по указанному приговору, который следует исполнять самостоятельно.

С учетом личности подсудимого Васильева Н.А. обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

            В целях исправления Васильева Н.А., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью, не менять место жительства и места работы без уведомления указанного органа, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

            С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным исправление Васильева Н.А., без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

            Потерпевший И.С. поддержал заявленный на предварительном следствии гражданский иск, просил взыскать с подсудимого причиненный в результате преступления имущественный вред в размере 14800 рублей.

            Подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

            На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В связи с изложенным, гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением потерпевшему с учетом признания иска подсудимыми в размере 14800 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, и взыскивает в пользу потерпевшего указанную сумму в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого.

            Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S 10+», кроссовки мужские, принадлежащий и находящийся у И.С., подлежит оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Васильева Н. А. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью, не менять место жительства и места работы без уведомления указанного органа, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 27.05.2022, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Васильеву Н. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Васильева Н. А. в пользу И.С. 14800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S 10+», кроссовки мужские, принадлежащие и находящиеся у И.С., оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Васильев Н. А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

        Судья                                                                                А.В. Лакезин