Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2023 ~ М-554/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-621/2023

УИД 18RS0016-01-2023-000742-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кез Удмуртской Республики                     19 сентября 2023 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к Филипповой Н. В.. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Филипповой Н.В., нарушившей порядок и сроки исполнения кредитных обязательств, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Филипповой Н.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в размере 505695 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ., установлена в размере 29,7 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящий момент, установлена в размере 17,7 % годовых. В качестве обеспечения исполнения договора ответчик передал в залог Банку приобретенный автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, модель Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства №. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истцом направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк просит обратить взыскание за заложенное имущество: автомобиль - марка, модель Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления 2008, паспорт транспортного средства № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. путем реализации с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости транспортного средства на судебного пристава-исполнителя, взыскать с Филипповой Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филиппова Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места регистрации (согласно сведениям, представленным МП МО МВД России «Кезский») путем направления заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Третье лицо – ФИО 1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места регистрации (согласно сведениям, представленным МП МО МВД России «Кезский») путем направления заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Филипповой Н.В. заключен кредитный договор № следующих условиях: сумма кредита - 556950 рублей (п.1 Договора). Дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ., срок кредитования 72 месяца, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей (п.2 Договора). Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. включительно - 29,700 % годовых. Процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ. включительно: 17,7% годовых. (п.3 Договора). Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей. Заемщик исполняет обязательство по договору одним из способов, предусмотренных договором. (п.6,8, 8.1 Договора).

Согласно кредитному договору № Филиппова Н.В. ознакомлена с Общими условиями договора, действующими на момент подписания договора и обязалась их соблюдать (п. 14 Договора).

Предоставление заемщику кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.36-37). Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Содержание кредитного договора свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательство вернуть Банку кредит в порядке и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчик обязан своевременно погашать кредитную задолженность перед Банком и уплачивать проценты, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку обязанность истца по перечислению денежных средств исполнена, то у ответчика возникла обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с учредительными документами 09.08.2021г. завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования в АО «Экспобанк».

В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, таким образом, АО «Экспобанк» – надлежащий истец по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» в адрес Филипповой Н.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо возражений по иску не заявил, доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме либо в большем, чем это указано истцом и следует из материалов дела, суду не представил.

Пунктом 10 индивидуальных условий Договора предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель Toyota Corolla, год выпуска 2008г., идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия: №, пробег свыше 1000 км.

Таким образом, исполнение Филипповой Н.В. кредитных обязательств перед Банком обеспечено залогом принадлежащего ей на праве собственности спорного автомобиля, что подтверждается кредитным договором, а также уведомлением о возникновении залога движимого имущества в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за номером №, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос, поступившего из ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником спорного автомобиля, являющегося предметом залога по Кредитному договору, является ФИО 1, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В соответствии с данными ОГИБДД МО МВД России «Кезский» спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

На дату рассмотрения дела согласно данным ОГИБДД МО МВД России «Кезский» собственником спорного автомобиля является третье лицо ФИО 1

Вместе с тем, исходя из положений ст. 131, 218, 223, 454 ГК РФ, ст.15 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3 Постановления Правительства Российской Федерации № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес», по смыслу которых, при отчуждении автомототранспортного средства, как движимого имущества, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля, при этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, установив, что из текста договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между ИП ФИО 2. и Филипповой Н.В., следует, что спорное транспортное средство получено ответчиком Филипповой Н.В., оплата согласно договору производится в день подписания договора.

Залогодателем приняты условия договора залога, о чем свидетельствует подпись Филипповой Н.В. в договоре, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о залоге. Кроме того, участвующими в деле лицами не оспаривается факт передачи Филипповой Н.В. указанного автомобиля в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Филиппова Н.В. является собственником спорного транспортного средства, и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим договор залога признается заключенным, на момент рассмотрения спора он не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 и п. 2 ч.2 ст.348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на указанный выше автомобиль судом не установлено, поскольку на момент обращения в суд просрочка ответчика по исполнению денежных обязательств составила более, чем три месяца, при этом сумма неисполненного денежного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного автомобиля.

Исходя из вышеизложенного, учитывая предусмотренное ч.1 ст. 334 ГК РФ право истца самостоятельно выбирать способ удовлетворения своих имущественных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка сумму кредитной задолженности, обратив взыскание на залоговый автомобиль.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банк, заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, считает необходимым возложить обязанность по установлению начальной продажной стоимости транспортного средства на судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к Филипповой Н. В.. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: марка, модель – Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, год изготовления – 2008 г.; паспорт транспортного средства –№ в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости транспортного средства на судебного пристава-исполнителя.

Взыскать с Филипповой Н. В.. (паспорт №)в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 7708397772) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кезский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.

Судья                          О.П. Одинцова