Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-512/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-512/2023 .....

Уникальный идентификатор дела 59RS0011-01-2023-004125-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье    

МО город Березники 16 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя Баксанова Д.Э.,

потерпевшего С.А.,

подсудимого Усатых А.А.,

защитника Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Усатых А.А., ....., не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, постановлением ..... городского суда Пермского края от /дата/ объявлен в розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан /дата/, содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Усатых А.А., реализуя возникший корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «.....» №, открытого /дата/ на имя С.А., с использованием банковской карты с функцией бесконтактной оплаты №, найденной им /дата/ в утреннее время возле /адрес/, совершал /дата/ покупки с использованием вышеуказанной банковской карты, а именно:

находясь в киоске ИП Ш. по адресу: /адрес/, в 7 часов 15 минут оплатил покупку товара, в результате чего произошло списание 160 рублей с банковского счета, в 7 часов 18 минут оплатил покупку товара, в результате чего произошло списание 182 рубля с банковского счета, в 7 часов 29 минут оплатил покупку товара, в результате чего произошло списание 648 рублей с банковского счета, в 7 часов 47 минут оплатил покупку товара, в результате чего произошло списание 673 рубля с банковского счета, в 8 часов 00 минут оплатил покупку товара, в результате чего произошло списание 182 рубля с банковского счета, в 9 часов 1 минуту оплатил покупку товара, в результате чего произошло списание 640 рублей с банковского счета, в 14 часов 58 минут оплатил покупку товара, в результате чего произошло списание 768 рублей с банковского счета, в 14 часов 59 минут оплатил покупку товара, в результате чего произошло списание 160 рублей с банковского счета,

находясь в киоске «.....» по адресу: /адрес/, в 15 часов 3 минуты оплатил покупку товара, в результате чего произошло списание 180 рублей с банковского счета,

находясь в магазине «.....» по адресу: /адрес/, в 20 часов 52 минуты оплатил покупку товара, в результате чего произошло списание 134 рубля 90 копеек,

а также /дата/ Усатых, находясь в киоске «.....» по адресу: /адрес/, в 15 час 3 мин. покушался на хищение денежных средств в сумме 360 рублей принадлежащих С.А., с банковского счета ПАО «.....» №, к которому была выпущена банковская карта №, открытого на имя последнего, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как автоматизированная система не произвела списание денежных средств, принадлежащих С.А., с его банковского счета ПАО «.....», в связи с недостатком денежных средств на банковском счете.

Таким образом, Усатых в период времени с 07 часов 15 минут до 20 часов 52 минут /дата/ с банковского счета ПАО «.....» №, открытого на имя С.А., похитил денежные средства на общую сумму 3727 рублей 90 копеек, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив С.А. материальный ущерб на общую сумму 3727 рублей 90 копеек.

    В ходе судебного заседания подсудимый Усатых А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

Как следует из оглашенных показаний Усатых А.А., /дата/ в утреннее время, находясь в микрорайоне «.....» на /адрес/ на обочине дороги увидел банковскую карту бело-зеленого цвета, которой решил воспользоваться для приобретения себе продуктов питания, так как он хотел есть. Был ли на найденной карте знак, который означает, что с помощью неё можно совершить покупки на определенную сумму без ввода пароля, а также были ли личные данные её владельца, он не помнит, он этим не интересовался. С картой он пошел в магазин, какой магазин не помнит, в магазине он приобрел продукты, какие, не помнит. При совершении покупки в магазине ООО «.....» он часть стоимости покупки в сумме 134,90 рублей оплатил по найденной карте, а другую часть в сумме 45 рублей оплатил наличными деньгами. Также в киоске «.....» он хотел приобрести две шаурмы стоимостью 180 рублей каждая, однако на карте было недостаточно средств, оплатить 360 рублей он не смог, поэтому оплатил по найденной карте одну шаурму стоимостью 180 рублей. В тот день он был трезвый. Банковскую карту он после совершения покупок выбросил, где именно, он не помнит. Он осознает, что совершил преступление, что нельзя расплачиваться чужой банковской картой. В содеянном он раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д. 16-19, л.д. 98-100).

Вина подсудимого Усатых А.А. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего С.А., /дата/ он распивал спиртные напитки у своего друга Б.Ю., приехав к нему у него собой был рюкзак черно-коричневого цвета ..... с анатомической спинкой, в котором находились: мобильный телефон ..... в корпусе синего цвета без чехла, imei: № (документы на телефон не сохранились), связка ключей (от дома, от сейфа, дачи), кошелек кожаный черного цвета, в кошельке находились: зарплатная карта банка «.....» счет №, карта банка «.....», пропуск ..... на его имя, пропуск в ..... на его имя, который он повесил за лямки на вешалку в прихожей. Выпив алкоголь, он остался ночевать у Б.Ю., Ю.А. Он не помнит, выходил ли он куда-то из квартиры Б.Ю. в течение ночи, возможно, что выходил, брал рюкзак и где-то его утерял, но он сам этого не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром /дата/, когда он проснулся, на смарт-часах включил функцию поиска телефона, но телефон был отключен от часов. Посмотрев рюкзак в прихожей, там его не нашел. /дата/ примерно в 17:00 часов он восстановил свою сим-карту с абонентским номером №, после чего позвонил в «.....» на абонентский № и уточнил баланс, где ему сообщили, что остаток на банковской карте 11 рублей, он заблокировал банковскую карту банка «.....». На следующий день /дата/ в приложении сбербанка он посмотрел историю операций, где обнаружил, что с его банковской карты банка ПАО «.....» неустановленное лицо осуществляло покупки в различных магазинах .....: (время московское) ..... в 05:15 часов на сумму 160 рублей, в 05:18 часов на сумму 182 рубля, в 05:29 часов на сумму 648 рублей, в 05:47 часов на сумму 673 рубля, в 06:00 часов на сумму 182 рубля, в 07:01 часов на сумму 640 рублей, в 12:58 часов на сумму 768 рублей, в 12:59 часов на сумму 160 рублей, в 13:03 часов ..... на сумму 180 рублей, в 18:52 часов ....., 12 на сумму 134 рубля 90 копеек. Кроме того, в его личном кабинете имеются сведения о попытке совершения покупки /дата/ в 13:03 часов ..... на сумму 360 рублей, операция не была исполнена. В результате хищения денежных средств с его банковской карты ПАО «.....» ему был причинен ущерб в размере 3727 рублей 90 копеек (л.д. 53-55).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля В.А., работающей в магазине «.....» по адресу /адрес/, /дата/ она находилась на смене, когда в дневное время в магазин зашел мужчина, ранее ей не знакомый, попросивший приготовить ему две шаурмы, стоимость одной составляет 180 рублей, хотел оплатить покупку по карте, однако у него оплата в сумме 360 рублей не прошла, так как было недостаточно средств, поэтому он приобрел только одну шаурму за 180 рублей, расплатился картой. Она с мужчиной не разговаривала и не спрашивала его про его карту. Чеки у них в магазине не сохраняются, поэтому предоставить их не представляется возможным (л.д. 41).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Н.Н., которая является заведующей магазина ООО «.....» по /адрес/, согласно имеющимся сведениям /дата/ в 20:51 была совершена покупка на сумму 179,90 рублей пиццы 1 шт, данная покупка в базе данных разделена на две суммы 134,90 рублей и 45 рублей, так как 45 рублей были оплачены наличными, а 134,90 рублей по карте, имеется чек. Кто именно совершил покупку неизвестно, так как прошло уже много времени (л.д. 42).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Я.О., работающей в киоске по адресу /адрес/. согласно имеющимся сведениям в киоске /дата/, когда она находилась на смене, были совершены следующие покупки: 07:17 — 182 рубля, 08:00 — 182 рубля, 07:47 — 673 рублей, 09:01 — 640 рублей, 07:28 — 648 рублей, 07:15 — 160 рублей, 14:58 — 768 рублей, 14:59 — 160 рублей, оплаченные по карте №. Кто совершил данные покупки, она не помнит, так как прошло много времени, за день в киоске много покупателей (л.д. 50).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Б.Ю., /дата/ он со своим знакомым С.А. употребляли спиртное, у последнего был его рюкзак, оставленный им в прихожей, сотовый телефон, которым С.А. пользовался. Примерно в 1-м часу ночи /дата/ С.А. решил ехать домой на такси, был он в состоянии алкогольного опьянения, рюкзак забрал в собой, но через полчаса примерно вернулся обратно, сказал, что такси не приехало, рюкзака при нем не было, он подробности не выяснял, С.А. лег спать. Утром С.А. обнаружил, что рюкзака нет, куда он его дел, он не пояснил, со слов С.А., в его рюкзаке находились его банковские карты, а также его телефон. Он дал С.А. свой телефон позвонить, но телефон С.А. был выключен. Позднее он созванивался с С.А., который сообщил, что с его карты ..... были сняты деньги /дата/. Ночью с /дата/ на /дата/ дверь в его квартиру он закрывал, посторонних в квартире не было, рюкзак С.А. скорее всего утерял где-то на улице (л.д. 76-77).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Е.А., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ..... городскому округу, в ходе работы по материалу проверки КУСП № по заявлению С.А. по факту хищения денежных средств с его банковской карты ПАО «.....» /дата/, установлено, что по банковской карте ПАО «.....», принадлежащей последнему производились расходные операции на территории .....: в киоске ИП Ш. по адресу /адрес/ в 05:15 часов (МСК на сумму 160 рублей, в 05:18 часов (МСК) на сумму 182 рубля, в 05:29 часов (МСК) на сумму 648 рублей, в 05:47 часов (МСК) на сумму 673 рубля, в 06:00 часов (МСК) покупка на сумму 182 рубля, в 07:01 часов (МСК) на сумму640 рублей, в 12:58 часов (МСК) на сумму 768 рублей, в 12:59 часов (МСК) на сумму 160 рублей, в 13:03 часов (МСК) покупка в киоске «.....» по адресу /адрес/ на сумму180 рублей, в 18:52 часов (МСК) покупка в магазине ООО «.....»по адресу /адрес/ на сумму 134 рубля 90 копеек, были получены копии чеков о покупках в киоске ИП Ш. по адресу /адрес/, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина ООО «.....»по адресу /адрес/, которые были записаны на CD-диск. При просмотре видеозаписи было установлено, что покупку совершает мужчина, одетый в темную футболку и темные штаны, а в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена личность указанного мужчины — Усатых А.А. (л.д. 34-35).

А также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- протоколом заявления С.А. от /дата/, согласно которому /дата/ находился у друга Б.Ю. по адресу /адрес/, утром /дата/ обнаружил пропажу своего рюкзака, в котором находились карты «.....» и «.....», с карты были оплачены покупки, которые он не совершал: в 18:52 часов ....., 12; в 13:03 часов .....; в 05:18, 05:29, 05:47, в 06:00, в 07:01, в 12:58, в 12:59 часов ..... на общую сумму 3727,90 руб. (л.д. 3),

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/, с фототаблицей, согласно которой подозреваемый Усатых А.А. указал на киоск ИП Ш. по адресу /адрес/, магазин ООО «.....» по адресу /адрес/, киоск «.....» по адресу /адрес/, где совершал покупки, расплачиваясь найденной им /дата/ картой, также указал на газон между домами ..... и ..... по /адрес/, где он нашел банковскую карту (л.д. 21-31),

    - протоколом выемки от /дата/, с фототаблицей, согласно которому Е.А. добровольно выдан CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина ООО «.....» по адресу /адрес/ и копии чеков о покупках в киоске ИП Ш., согласно которым осуществлялась оплата товара /дата/ в 07:15 часов на сумму 160 рублей, в 07:17 часов на сумму 182 рубля, в 07:28 часов на сумму 648 рублей, в 07:47 часов на сумму 673 рубля, в 08:00 часов на сумму 182 рубля, в 09:01 часов на сумму 640 рублей, в 14:58 часов на сумму 768 рублей, в 14:59 часов на сумму 160 рублей (л.д. 37-38, л.д. 40),

    - протоколом выемки от /дата/, с фототаблицей, согласно которому Н.Н. добровольно выдан чек о покупке в магазине ООО «.....» по адресу /адрес/, согласно которому /дата/ осуществлялась оплата товара на сумму 179 рублей 90 копеек (л.д. 44-45, л.д. 46),

    - выпиской по счету № ПАО «.....», открытому /дата/ на имя С.А. за период с /дата/ по /дата/, согласно которой с банковского счета С.А. в период времени с 05:15 по 18:52 (время московское) /дата/ были списаны денежные средства в общей сумме 3727 рублей 90 копеек, путем оплаты товаров в магазинах ..... (л.д. 48-49),

    - протокол выемки от /дата/, года, с фототаблицей, согласно которому С.А. добровольно выдана детализация денежных средств по счету № ПАО «.....», справки об операциях, реквизиты счета АО «.....», согласно детализации по карте № за /дата/ на имя С.А. с его банковского счета в период времени с 05:15 /дата/ по 18:52 /дата/ (время московское) были списаны денежные средства в общей сумме 3727 рублей 90 копеек путем оплаты товаров в магазинах ....., согласно справок об операциях за /дата/ (время московское) в 05:15 на сумму 160 рублей, в 05:18 на сумму 182 рубля, в 05:29 на сумму 648 рублей, в 05:47 на сумму 673 рубля, в 06:00 на сумму 182 рубля, в 07:01 на сумму 640 рублей, в 12:58 на сумму 768 рублей, в 12:59 на сумму 160 рублей, в 13:03 на сумму 180 рублей, в 18:52 на сумму 134,90 рублей, в 13:03 совершена попытка оплаты товаров и услуг на сумму 360 рублей, операция не исполнена ( л.д. 57-59, л.д. 60-71, л.д. 73-74),

    - осмотренные согласно протоколу осмотра предметов (документов) от /дата/, постановлением от той же даты признанные вещественными доказательствами (л.д. 78-85, л.д. 86),

    - протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина ООО «.....» по /адрес/, в ходе которого Усатых А.А. пояснил, что в мужчине среднего телосложения, одетого в темную футболку и темные штаны, совершившему покупку /дата/ в 8:51, опознает себя, постановлением от той же даты диск признан вещественным доказательством (л.д. 89-92, л.д. 93).

     Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Усатых А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена вышеуказанными доказательствами, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Факт кражи принадлежащих потерпевшему С.А. денежных средств с банковского счета, с использованием банковской карты, именно Усатых А.А. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, которые последовательны и логичны, неопровержимо указывают на Усатых А.А., как на единственное лицо, которое из корыстных побуждений, а именно с целью траты ему не принадлежащих денежных средств, используя банковскую карту, которую нашел, но мог вернуть по принадлежности через банк, приобретал за счет чужих денежных средств различные товары, что было признано самим Усатых А.А., а также письменными доказательствами, в том числе заявлением от потерпевшего, протоколами выемки и осмотров, а также вещественными доказательствами, в том числе видеозаписью и информацией о произведенных операциях по карте, товарными чеками.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку банковская карта имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, принадлежащие С.А., то есть банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Усатых А.А. распорядился находящимися на банковском счете денежными средствами потерпевшего С.А. путем списания их с банковского счета, с применением похищенной банковской карты для оплаты приобретаемых товаров для собственных нужд.

     Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ исключил из обвинения указание на покушение хищения денежных средств с банковского счета АО «.....», как не образующего объективную стороны, что принимается судом на основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого, не изменяет фактических обстоятельств по делу. кроме того, суд исключает при квалификации преступления указание на «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», как излишне вмененное.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Усатых А.А. как преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Усатых А.А., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, с изложением самоизобличающих данных в его показаниях, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, не считая возможным признать их в качестве явки с повинной, в связи с наличием у сотрудников правоохранительных органов достаточных сведений о причастности Усатых А.А. к совершению преступления, однако считает возможным в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку им были сообщены полные и подробные обстоятельства совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ....., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, мнение потерпевшего, желавшего прекращение уголовного преследования, в связи с примирением, принесением извинений и возмещением ущерба в полном объеме.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Усатых А.А., не имеется.

    При назначении Усатых А.А. вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение.

    Подсудимый Усатых А.А. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Вид и размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 43, ч. 1 ст. 62 УК РФ в их взаимосвязи, для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для изменения категории тяжести преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, без применения положений ст. 73 УК РФ, а также, несмотря на заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, для освобождения от наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность характеризующих данных личности Усатых А.А., отсутствие оснований для изменения категории преступления, при этом мнение потерпевшего учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

    Гражданских исков не заявлено. Вещественные доказательства по делу: товарный чек ООО «.....», копии кассовых чеков ИП Ш., справки об операциях ПАО «.....», отчет по банковской карте ПАО «.....», выписка по счету банковской карты ПАО ....., чек по операции АО «.....», реквизиты АО «.....», диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Усатых А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

    Меру пресечения Усатых А.А. на период до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из – под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Усатых А.А. время содержания под стражей с /дата/ по /дата/ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ

    Вещественное доказательство: товарный чек ООО «.....», копии кассовых чеков ИП Ш., справки об операциях ПАО «.....», отчет по банковской карте ПАО «.....», выписка по счету банковской карты ПАО ....., чек по операции АО «.....», реквизиты АО «.....», диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья                 /подпись/

Копия верна. Судья- Ю.В. Чупина