Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9140/2023 от 06.07.2023

Судья: ФИО2 гр. дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего судьи ФИО8

судей ФИО7, Ереминой И.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Восточное» на решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Восточное» (ИНН 6345017567) в пользу ФИО1 (паспорт 3613 736545, выдан Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ):

- в возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 54379 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

- штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 29 689 руб. 50 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 20 283 руб. 62 коп., а всего 109 352 руб. 12 коп.»

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Восточное» о возмещении ущерба, указав, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. В квартире проживают ее дочь и внук. Дом находится в управлении ТСЖ «Восточное». Членом ТСЖ «Восточное» она не является. ДД.ММ.ГГГГ по причине порыва на общедомовой трубе водоснабжения, подводящей воду к полотенцесушителю в ванной комнате квартиры истца, произошло затопление. Полотенцесушитель подключен к общедомовой системе через отсекающие устройства (краны). В результате затоплены все помещения квартиры и повреждены: мебель, межкомнатные двери, обои и др. элементы отделки квартиры. Размер ущерба составил: стоимость восстановительного ремонта квартиры - 154 379 руб., ущерб, причиненный находящемуся в квартире имуществу – 46 934 руб. 94 коп. Внутренняя отделка и движимое имущество квартиры застрахованы по договору добровольного страхования ООО «СК «Манго». Страховщиком осуществлено страховое возмещение в связи с повреждением находящегося в квартире движимого имущества в размере 46 934 руб. 94 коп., а также в связи с повреждением внутренней отделки – 100000 руб. (в пределах страхового лимита). Так как ущерб страховым возмещением покрыт не в полном объеме, истец просит взыскать 54379 руб. с ответчика, как с управляющей домом организации, поскольку затопление квартиры произошло ввиду неисправности общедомовой системы водоснабжения. Отделка ванной комнаты была выполнена предыдущими собственниками квартиры. Требований об освобождении водопровода от элементов отделки квартиры ответчик истцу не предъявлял. Просит взыскать ущерб в размере 54 379 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходы по оплате экспертных услуг 25000 руб., по оплате услуг представителя 25000 руб., по оплате почтовых расходов 263, 66 руб..

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Страховая компания «Манго», ФИО6, ФИО1 и АО «АльфаСтрахование»

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчиком ТСЖ «Восточное» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствиисо ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Однако, на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется.

В соответствии с преамбулой Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом «О защите прав потребителей», а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН

ТСЖ «Восточное» осуществляет полномочия определенные уставом товарищества, утвержденным Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

19.12.2021 произошел залив <адрес>, принадлежащей ФИО1.

Согласно акту обследования квартиры от 28 декабря 2021, составленного управляющим ТСЖ «Восточное» ФИО5, в результате затопления квартиры установлены повреждения: межкомнатных дверей, потолка в ванной комнате, покрытия стен (обои), мебели.

Согласно заключению ООО «РусОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залития явилось разрушение отводного патрубка соединения полотенцесушителя к трубам централизованной подачи горячей воды-части общедомового имущества. Стоимость восстановительного ремонта составляет 154279 руб.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры истцом в ООО «РусОценка» оплачено 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ТСЖ «Восточное» направлена претензия с требованием устранения последствий залива. Ответа не поступило.

Из акта исследования ООО «СУДЭКСПЕРТ» № 22-132/1 от 01.04.2022 следует, что размер ущерба, причиненного имуществу составляет 46934,94 руб.

За проведение оценки ущерба, причиненного в результате повреждения находящегося в квартире имущества, истцом в ООО «СУДЭКСПЕРТ» оплачено 10000 руб.

11.04.2022 ООО Страховая компания «Манго» выплачено страховое возмещение в размере 146934,94 руб.

Внутренняя отделка (страховой лимит – 100000 руб.) и находящееся в квартире движимое имущество (страховой лимит – 50000 руб.) застрахованы в ООО « СК «Манго» по договору от 21 июня 2021 № 1380983178-1, в т.ч. по страховому риску воздействия жидкости.

По страховому акту от 8 апреля 2022 № 000-00-054672 по страховому событию от 19 декабря 2021 года осуществлена страховая выплата в размере 146934 руб. 94 коп., что подтверждено выплатным делом.

Страховым возмещение покрыты: ущерб по повреждению мебели (46934 руб. 94 коп.) и часть ущерба по восстановительному ремонту квартиры (100000 руб. – в пределах страхового лимита).

Сумма не возмещенного ущерба составляет 54379 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центральная строительная лаборатория».

Согласно заключению эксперта № 07-01/23 от 31 января 2023 причиной затопления водой 19.12.2021 квартиры по адресу: <адрес>, кВ. 121, а так же находящегося в квартире имущества, явилась протечка верхней подводки полотенцесушителя ввиду ее коррозии и частичного разрушения в зоне резьбового соединения отрезного крана. Подключение полотенцесушителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнено с помощью отрезных кранов, подключенных к отводкам стояка горячего водоснабжения. Резьбовые соединения отрезных кранов были скрыты отделкой без возможности доступа к ним. Отводки от стояка горячего водоснабжения в зоне подключения полотенцесушителя выполнены из простых водо-газопроводных труб без защитного покрытия. Трубы стояка горячего водоснабжения скрыты отделкой из керамических плиток, смонтированных непосредственно по стояку. Нормативными документами( п.9.8. СНтП 2.04.01-85* и п. 8.14 СП 30.13330.2020) допускается скрытая прокладка стояков, однако резьбовые соединения отрезных кранов со стороны стояка скрыты отделкой без возможности доступа, что не допускается. Состояние стояка горячего водоснабжения, отводок для подключения полотенцесушителя и отрезных кранов (со стороны полотенцесушителя) ввиду их скрытия отделкой оценить невозможно. Возможность протечек или неудовлетворительное состояние соединений могло быть установлено косвенно собственником или управляющей организацией по наличию признаков протечек на соединительных элементах.

Заключение подготовлено квалифицированным специалистом, составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, правил оценочной деятельности, которое содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлялось, принято судом первой инстанции во внимание.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ТСЖ «Восточное», поскольку залив произошел в результате неисправности общедомого оборудования, а именно верхней подводки полотенцесушителя ввиду ее коррозии и частичного разрушения в зоне резьбового соединения отрезного крана, т.е. до первого отключающего вентиля, который входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а ответственность за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, перед собственниками, взыскал в ответчика в пользу истца ущерб в размере 54379 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался актом экспертного исследования подготовленного по инициативе истца, который ответчиком не оспорен.

Установив нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб., в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 689 руб. 50 коп..

Кроме того, судом взысканы судебные расходы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (подп. 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (подп. 2).

Частью 2.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При исполнении обязательств по содержанию и обслуживанию жилого дома ТСЖ в том числе обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пп. д п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или)нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Как следует из пункта 42 Указанных выше правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (абзац 1 раздела II Правил от 27.09.2003 N 170).

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах отнесены, в том числе, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции установив все значимые обстоятельства по делу, с учетом указанных норм действующего законодательства, принимая во внимание причину залива и его последствия обоснованно возложил ответственность за причинение ущерба на ТСЖ «Восточное».

То обстоятельство, что экспертом установлено наличие признаков протечки, собственник жилого помещения имел возможность обратить внимание обслуживающей организации на наличие неисправности не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 приведенных Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее Правила) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Пунктом 5.8.7 Правил предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно Правил пользования водопроводом и канализацией, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные Правила.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2).

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Надлежащих, допустимых доказательств соблюдения, возложенных на ТСЖ обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ненадлежащего порядка проведения плановых и внеплановых осмотров инженерного оборудования, материал дела не содержат.

Ссылка на то, что отсутствует доступ к инженерным коммуникациям для проведения осмотра, не влечет освобождения товарищества от обязанности возместить истцу причиненный в результате залива ущерб, поскольку обязанность по соблюдению надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома возложена на ТСЖ независимо от указанных обстоятельств, на которые ссылается апеллянт.

Доказательств тому, что ответчик обращался с требованиями к ФИО1 об обязании предоставить доступ к оборудованию, в том числе в судебном порядке об устранении препятствий не предоставлено.

Судом первой инстанции верно отмечено, что представленная в дело ведомость осмотра общедомовых коммуникаций в период с 10 по 27 сентября 2021 года, в которой обозначено, что в квартиру № 121 нет доступа, не может свидетельствовать о воспрепятствовании истца в осмотре коммуникаций.

Так же судом первой инстанции обоснованно указано на то, что доказательств, указывающих на наличие вины истца в рассматриваемой ситуации, ответчиком не предъявлено, несмотря на то, что бремя доказывания данного обстоятельства в силу действующего законодательства о защите прав потребителей лежит именно на исполнителе услуги, в данном случае – ТСЖ «Восточное».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ «Восточное» ущерб в размере 54 379 руб..

Подтверждение иного размера ущерба материалы дела не содержат.

Установив нарушение прав ФИО1 как потребителя услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. штрафа.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд первой инстанции разрешил требование о возмещении морального вреда, учитывая нравственные страдания истца, исходя из требований разумности и справедливости, определил ко взысканию 5 000 руб..

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из приложенной к иску копии претензии, полученной управляющим ТСЖ «Восточное» 7 февраля 2022 года, следует, что истица в досудебном порядке обращалась к ответчику по вопросу возмещения ущерба, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в рассматриваемом споре составляет 29689 руб. 50 коп. ((54379 руб. +5000 руб.):2).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При этом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 78 и 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позволяют применять ст. 333 ГК РФ к неустойке, установленной законом, а если неустойка установлена в виде сочетания штрафа и пени, то и рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения спора ответчик о снижении размера штрафа не заявлял, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта взысканы пропорционально заявленным требованиям, поскольку выполненное экспертное заключение в части было подготовлено в целях определения размера страхового возмещения.

С ответчика в пользу истицы взысканы расходы на оплату услуг представителя. При определении суммы подлежащей взысканию суд первой инстанции учел степень занятости представителя в рассмотрении спора (в подготовке дела к слушанию и в трех судебных заседаниях), в связи с чем, исходя из принципов разумности и соразмерности, взыскал 15000 рублей.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Восточное» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: