Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2019 ~ М-31/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-138/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск                                    04 марта 2019г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

с участием:

истца – Кузьминой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Н.В. к Масловой Е.С. о взыскании задолженности,

установил:

Истец Кузьмина Н.В. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Масловой Е.С. о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику в качестве займа 60 000 рублей на срок 7 месяцев. Ответчик обязалась возвратить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком также заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику в качестве займа 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц.

Все договоры были оформлены распиской.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 60 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии с ст.809 ГК РФ в размере 3 187 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 249 руб. 17 коп., также просит взыскать с ответчика 60 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГг., проценты предусмотренные распиской за пользование займом в размере 19 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 757 руб. 37 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что на неоднократные просьбы вернуть денежные средства ответчик не реагировала.

Ответчик Маслова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено, повестка возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику в качестве займа 60 000 рублей на срок 7 месяцев. Ответчик обязалась возвратить сумму задолженности в срок до января 2017г. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком также заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику в качестве займа 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 5% в месяц.

Указанное подтверждается представленными истцом расписками о получении ответчиком денежных средств в качестве займа.

На момент рассмотрения дела, денежные средства не возвращены.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГг. не предусмотрен размер процентов за пользование займом, таким образом, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ч.3 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно расписке денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГг. на срок ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в силу положений ст.809 ГК РФ выплата процентов за пользование займом производится ежемесячно, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. определен истцом верно в сумме 3 187 руб. 15 коп.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГг. размер процентов за пользование займом определен сторонами в 5% в месяц, таким образом, за период определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., размер процентов составил 1 200 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам истцом определен в сумме 8 249 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. и в сумме 8 757 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по расписке от ДД.ММ.ГГГГг.

С расчетами истца суд соглашается, расчеты проверены судом, иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку законом предусмотрена обязанность заемщика произвести оплату процентов за пользование займом, истец поддержала в судебном заседании требования в заявленном объеме, доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии с ст.809 ГК РФ и ст.811 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленных пределах.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, являющаяся инвалидом второй группы освобождена от оплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, в размере 4 388 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кузьминой Н.В. к Масловой Е.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Масловой Е.С. в пользу Кузьминой Н.В. сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 60 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 187 руб. 15 коп., неустойку в размере 8 249 руб. 17 коп., а также задолженность с размере 60 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. проценты за пользование займом в размере 19 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 8 575 руб. 37 коп., а всего взыскать 159 393 руб. 69 коп.

    Взыскать с Масловой Е.С. в доход бюджета, государственную пошлину в размере 4 388 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья                                                     Миронов А.В.