Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14271/2015 ~ М-14996/2015 от 29.10.2015

                                    К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2015 г.                                                        Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                                                Лоншакова Г.Н.,

при секретаре                                                                                                  Наумовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «VOLKSWAGEN LT» (государственный регистрационный знак № повредил транспортное средство «NISSAN X-TRAIL» (государственный регистрационный знак № принадлежащее на основании права собственности ФИО1

В соответствии с административными материалами виновником данного происшествия признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серия ССС № в ООО «Росгосстрах».

Ответственность собственника ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО серия ССС № в ООО «Росгосстрах».

В связи с произошедшим событием ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. На момент подачи искового заявления в суд страховое возмещение не осуществлено.

Согласно Экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составляет 40.357,02 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 40.357 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; неустойку в размере 6.700 руб.; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5.000 руб.; расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 8.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.; 185 руб. услуги ФГУП "Почта России".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 31.160 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; неустойку в размере 9.000 руб.; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5.000 руб.; расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 8.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.; 185 руб. услуги ФГУП "Почта России".

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «VOLKSWAGEN LT» (государственный регистрационный знак № повредил транспортное средство «NISSAN X-TRAIL» (государственный регистрационный знак № принадлежащее на основании права собственности ФИО1

Виновником данного происшествия признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 37), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 38).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения (л.д. ). На момент подачи искового заявления в суд страховое возмещение не осуществлено.

ФИО1 провел независимую оценку и, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4, стоимость затрат на восстановление автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 40.357,02 руб. (л.д. 5-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» получило досудебную претензию, отправленную истцом с полным комплектом необходимых документов (л.д. 42).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по собственной инициативе, была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Первый Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки «NISSAN X-TRAIL», государственный номер №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30.160 руб. (л.д. 56-61).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возражений от ответчика и истца не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца невыплаченное страховое возмещение, с учетом уточненных требований, в размере 31.160 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, размер неустойки подлежит снижению до 7.000 руб. с учетом обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), что составляет 15.580 руб. (31.160 руб. / 2).

Однако суд считает данную сумму завышенной, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 12.000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки понесенные истцом в связи с оплатой услуги независимого оценщика. Размер возмещения подлежит снижению до 6.000 руб. с учетом обстоятельств дела (л.д. 74.1).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые, исходя из вышеизложенных положений закона, учитывая сложность и категорию дела, объем документов, которые необходимо было изучить представителю истца, объем проведенной им работы, суд считает справедливым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 1.000 руб.

Также подлежат возмещению в пользу истца почтовые расходы в размере 185 руб. (л.д. 42).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» расходы на проведение экспертизы в размере 22.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1.435 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 31.160 рублей; неустойку в размере 7.000 рубль; компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей; штраф в размере 12.000 рублей; убытки по оплате независимой экспертизы в размере 6.000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 1.000 рублей; почтовые расходы в размере 185 рублей, а всего 58.345 (Пятьдесят восемь тысяч триста сорок пять) рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» расходы на проведение экспертизы в размере 22.000 (Двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1.435 ( Одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий