Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2023 от 13.04.2023

                                                                                                            Дело № 1-336/2023                                    УИД: 16RS0049-01-2023-002848-19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань                                                                                      02 мая 2023 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Р.Р. Гильмутдинова,

подсудимого А.А. Казачкова,

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов №-- ... ... Республики Татарстан» М.А. Миронова, представившего удостоверение №-- от --.--.---- г. и ордер №-- от --.--.---- г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казачкова Артура Алексеевича, ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. примерно в --- часов А.А. Казачков, находясь у себя дома, по адресу: ... ..., посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «---» на сайте «---» через интернет-магазин «---» заказал наркотическое средство, в счет оплаты которого перечислил денежные средства в размере 1 650 рублей на банковскую карту, используя криптовалюту «Биткоин», которое после получения координат места нахождения наркотического средства забрал с места закладки, тем самым незаконно приобрел и хранил его при себе без цели сбыта.

--.--.---- г. примерно в --- часов --- минут в магазине «---», расположенного в ТРК «---», по адресу: ... ... А.А. Казачков был задержан сотрудниками ППСП, в ходе личного досмотра которого, проведенного --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут по указанному выше адресу, в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0, 31 грамма, что образует значительный размер, которое А.А. Казачков незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый А.А. Казачков вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с обвинением полностью согласился.

В ходе дознания А.А. Казачков заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено А.А. Казачковым добровольно после консультации с защитником, которое А.А. Казачков поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Д.А. Миронов поддержал заявленное подсудимым А.А. Казачковым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Р.Р. Гильмутдинов в судебном заседании обвинение в отношении А.А. Казачкова поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, с учетом того, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

С учетом изложенного суд преступные действия А.А. Казачкова квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя направленность умысла А.А. Казачкова на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд учитывает поведение подсудимого до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимого.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и покупку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (в частности, содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе судебного разбирательства объективная сторона преступления в форме приобретения и хранения без цели сбыта нашла свое подтверждение, поскольку А.А. Казачков зная, что данное вещество является наркотическим средством, незаконно приобрел его путем покупки и продолжительное время до его изъятия сотрудниками полиции хранил при себе, имея возможность распорядиться им любым образом до его задержания.

С учетом положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», значительный размер полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

А.А. Казачков на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 100-103).

---

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе дознания и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает, А.А. Казачков давал последовательные показания, на поставленные вопросы отвечал, в окружающей обстановке ориентировался, в связи с этим последний подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении наказания подсудимому А.А. Казачкову, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, соответственно, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

А.А. Казачков совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому А.А. Казачкову, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.А. Казачкова, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления А.А. Казачкова и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность А.А. Казачкова, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, небольшой тяжести содеянного, суд полагает возможным назначить А.А. Казачкову наказание в виде штрафа, что будет соответствовать положениям статьи 43 УК РФ.

Согласно части 3 стати 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения А.А. Казачкова от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Избранную ранее в отношении подсудимого А.А. Казачкова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Поскольку все необходимые исследования, связанные с наркотическими средствами произведены, результаты исследований соответствующими процессуальными документами оформлены, по факту производства и сбыта наркотических средств иное конкретное лицо к уголовной ответственности не привлекается, то длительное, неопределенное по времени, хранение наркотических средств не будет отвечать интересам безопасности жизни и здоровья людей. В этой связи в силу отсутствия процессуального запрета и положений пункта 3 части 2 статьи 82, пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изъятые при производстве дознания наркотические средства с упаковкой, подлежат уничтожению.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Изъятое у А.А. Казачкова средство связи - сотовый телефон марки «---», использовалось для заказа наркотического средства. Указанное имущество являлось средством совершения преступления, поэтому суд принимает решение о его конфискации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314, 315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Казачкова Артура Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

---

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.А. Казачкова оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, находящиеся на хранение в камере хранения ОП №-- «---» Управления МВД России по г. Казани: остаток наркотического средства – «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ? PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,27 грамма, ватные тампоны, первоначальную упаковку – уничтожить.

Сотовый телефон марки «---», в темно-синем корпусе, имей 1: №--, имей 2: №--, принадлежащий А.А. Казачкову, хранящийся в камере хранения ОП №-- «---» Управления МВД России по г. Казани - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства на оплату услуг адвоката, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья:                                                                                                           М.А. Храмов